Epopeea INTIMIDÄ‚RILOR de la IP Glodeni continuă // Cavcaliuc cere DEMISIA șefului IP Glodeni

Gheorghe Cavcaliuc, șeful interimar al Inspectoratului General al Poliției, continuă să facă presiuni asupra angajaților Inspectoratului de Poliție Glodeni. Valeriu Muntean, șeful Direcției Resurse Umane al IGP, îl amenință pe Oleg Buzdugan, șeful IP Glodeni, că dacă nu îl demite pe Valentin Èšurcan, șeful Secției Resurse Umane al IP Glodeni, conducerea IGP va găsi alte căi, iar Buzdugan urmează să-și piardă fotoliu de la IP Glodeni.

Sămptămâna trecută Asociația Obștească „Contra-Corupție” a prezentat mai multe acte și două înregistrări telefonice, prin care intermediarii lui Cavcaliuc insistă asupra conducerii IP Glodeni, să-l demită pe juristul instituției în favoarea unei favorite a lui Cavcaliuc. Este vorba despre locotenentul major de poliție Tatiana Gheorghiță, care a fost transferată la data de 27 martie 2015, din funcția de specialist principal al Secțieii Asistență Juridică a Direcției Juridice a IGP, în funcția de inspector pentru formare profesională a Secției Resurse Umane a IP Glodeni. Ulterior, pritr-o procură semnată de Cavcaliuc, Tatiana Gheorghiță, este împuternicită de a apăra și reprezenta interesele Inspectoratului General al Poliției al MAI în instanțele judecătorești de toate nivelele.

în pofida faptului că Valentin Èšurcan, i-a spus lui Muntean că juristul nu a avut nici o încălcare până în prezent, este responsabil și îndeplinește atribuțiile de serviciu dând dovadă de profesionalism, ultimul insistă că acesta să fie demis. Potrvit înregistrărilor discuțiilor telefonice dintre cei doi, Muntean subliniază că demisia lui Iurie Grijuc, juristul IP Glodeni, este un ordin de sus, sau în caz contrar se vor găsi alte căi prin care însăși Èšurcan ar putea să-și piardă serviciu. Ulterior, pentru că nu a dorit să încalce legislația și să-l concedieze illegal pe jurist, Muntean cere la indicațiile lui Cavcaliuc și demisia lui Valentin Èšurcan.

Mai nou, membrii Asociației Obștești „Contra Corupție” au intrat în posesia a încă trei înregistrări telefonice, prin care Valeriu Muntean, șeful Direcției Resurse Umane, îl amenință pe Oleg Buzdugan, șeful IP Glodeni, pentru neexecutarea ordinului lui Cavcaliuc, privind demiterea juristului IP Glodeni în favoarea Tatianei Gheorghiță, ultimul este obligat să depună raport la altă funcție, în caz de nesupunere se vor găsi alte metode.

Se pare că solicitarea de concediere din funcție a conducerii IP Glodeni, vine ca urmare a faptului că aceștia nu au satisfăcut moftul lui Cavcaliuc, de al demite pe Iurie Grijuc, juristul de la IP Glodeni, în favoarea protejatei lui Cavcalic, Tatiana Gheorghiță.

Membrii Asociației Obștești „Contra Corupție” consider că Procuratura Generală ar trebui să califice aceste acțiuni de intimidare drept acțiuni ilegale și depășirea atribuțiilor de serviciu din partea așa zisei conduceri a IGP.

11258031_1407129002946518_5451526473492757781_n

 

 

 

 

 

 

 

 

 

FOTO: Tatiana Gheorghiță

 

Reformele MAI la IP Glodeni // Angajații presați de Cavcaliuc să elibereze funcțiile

Nu este pentru nimeni un secret că de când Gheorghe Cavcaliuc deține interimatul la Inspectoratul General al Poliției, direct sau indirect a făcut presiuni asupra unor angajați ai Ministerului Afacerilor Interne din teritoriu pentru a ceda funcția pe care o dețin, în favoarea persoanelor simpatizate de acesta. Un caz similar a fost înregistrat și la Inspectoratul de Poliție Glodeni.

Asociația Obștească Contra Corupției a intrat în posesia unor acte și înregistrări telefonice prin care executorii lui Cavcaliuc depun presiuni asupra unor angajați ai IP Glodeni, să se concedieze binevol iar în locul acestora să fie numit unul din angajații MAI simpatizați de Cavcaliuc.

Astfel prin ordinul nr.173 ef din 27 martie 2015, pe atunci șef adjunct al IGP, Gheorghe Cavcaliuc, și șeful Direcției Resurse Umane a IGP, Valeriu Munteanu, semnează un act cu privire la transferul locotenentului major de poliție Tatiana Gheorghiță, din funcția de specialist principal al Secțieii Asistență Juridică a Direcției Juridice a IGP, în funcția de inspector pentru formare profesională a Secției Resurse Umane a IP Glodeni.

Scan07232015_171146

Ulterior, zece zile mai târziu, la data de 7 aprilie 2015, Gheorghe Cavcaliuc semnează o procură prin care Tatiana Gheorghiță, este împuternicită de a apăra și reprezenta interesele Inspectoratului General al Poliției al MAI în instanțele judecătorești de toate nivelele, de a executa în numele IGP toate actele procedurale prevăzute de Codul de procedură civilă, inclusiv depunerea cererii în judecată, atacarea hotărârii instanței de judecată și prezentarea titlului executor spre urmărire. Procura în cauză fiind valabilă până la data de 31 decembrie 2015.

Untitled

Straniu pare și faptul că aceeași Tatiana Gheorghiță, la câteva luni de la numirea în funcție de inspector pentru formare profesională al Secției Resurse Umane a IP Glodeni, la data de 19 iunie, este mulțumită cu un premiu bănesc în mărime de un salariu pentru rezultatele obținute în activitatea de serviciu, profesionalism înalt și atitudine conștiincioasă față de atribuțiile funcționale.

Conform fișei de menționare cu premiu bănesc, din data de 27 martie, când a venit la IP Glodeni, lui Tatiana Gheorghiță i-au fost încredințate 14 dosare civile în care aceasta a reprezentat interesele IGP în instanțele de judecată. în final, se precizează că pe parcursul anului 2015, fiind reprezentantul IGP în instanța de judecată a obținut rezultate înalte, 12 hotărâri fiind în favoarea IGP iar altele 2 în defavoare.

Untitled6 Untitled7 Untitled8

 

După procura semnată de Cavcaliuc, la data de 7 aprilie, ultimul emite un ordin, la data de 1 iulie 2015, prin care îi sunt încredințate Tatianei Gheorghiță, reprezentarea intereselor IGP în instanțele de judecată de toate nivelele.

Conform aceluiași ordin, cu numărul nr.454 ef, IP Glodeni va trebui să achite cheltuielile de deplasare ale Tatianei Gheorghiță în contextul în care aceasta urmează să participe la ședințele de judecată, în baza raportului depus și a înscrisurilor ce vor certifica faptul participării.

Untitled5 Untitled2

Untitled3 Untitled4

Până aici, mai mult sau mai puțin s-ar părea că totul a fost conform legii, doar că planurile au fost date peste cap de înregistrările discuțiilor telefonice dintre Valeriu Munteanu, șeful Direcției Resurse Umane a IGP, și Valentin Èšurcan, șeful Direcției Resurse Umane al IP Glodeni.

Din înregistrările telefonice se subînțelege clar că Valeriu Muntean la indicațiile lui Gheorghe Cavcaliuc, insistă asupra lui Èšurcanu să-l concedieze pe Iurie Grijuc, juristul IP Glodeni, încă din luna martie când Tatiana Gheorghiță a fost transferată la IP Glodeni. Din cauza că a refuzat să-l concedieze pe Grijuc, Muntean îi transmite lui Èšurcan să elibereze funcția pe care o deține, atât el cât și șeful IP Glodeni.

înregistrarea I

1 Valeriu Muntean Muntean șeful Direcției Resurse Umane IGP

2 Valentin Èšurcan șeful Secției Resurse Umane IP Glodeni

1 Ce Valentin, ce faceți? Lucrați?

2 Nu sunt la lucru.

1 Ești în concediu dar?

2 Sunt pe foaie de boală.

1 „Zvârle” numărul lui Gheorghiță sau cine acolo la voi? Că stau de dimineață și mă sfădesc.

2 Dacă vrei să mă crezi pe a lui Gheorghiță nu-l am și nici nu vreau să-l am

1 De ce?

2 Tu nu știi de ce?

1 De ce ?

2 Păi de când a venit ea trebuie să mă duc eu

1 Cine ți-a zis asta?

2 Ei cine mi-a zis… Ea face numai probleme

1 Valentin eu am mai auzit hui#eaua asta odată blea, că nu știu ce…De sus s-a spus așa…Dacă nu ai să…

2 Trebuia să-mi zică în față…

1 Și în față wai… ție ți-a zis cineva?

2 Ea a zis că va fi șefa secției…Tu înțelegi?

1 Wai Valentin tu parcă ești o muiere…

2 Tu nu înțelegi că ea îi naglaia și oaie…

1 Wai eu ți-am zis demult că trebuia să-l fugărești pe jurist, că ea vrea tare să se ducă jurist.

2 Nu vrea, Nu vrea…

1 Cine nu vrea? Adă materialele…hai…

2 Acela o înțeles carei situația și se duce singur

1 Ap hai lasă-l să se ducă. Că voi blea umblați cu vorbe că ea îi de a lui Cavcaliuc. De unde blea luați voi vorbele astea?

2 Ea singură o zis că o lucrat împreună cu Cavcaliuc la poliția economică la Chișinău

 

înregistrarea II

1 Valentin Èšurcan șeful Secției Resurse Umane IP Glodeni

2 Valeriu Muntean șeful Direcției Resurse Umane IGP

1 Valera noroc. Ce zice șeful că eu fac probleme și să scriu raport

2 Ce faci?

1 Parcă am vorbit că o să ies la lucru și o să hotărâm cu acela…

2 Eu nu știu, mie mi s-a transmis să-ți zic și ție și lui Oleg să vă căutați de lucru. Și gata.

1 Să ne căutăm de lucru?

2 Să vă gândiți la alte funcții și unul și altul

1 Da Valera pentru ce?

2 Și mă întrebi pe mine? Eu de unde să știu? Eu pur și simplu am sunat și am transmis ce o zis omul. Dar ce și cum eu de unde să știu? Cred că este ceva…sau știe el ceva.

1 Păi dacă știe las să mă cheme să vorbim. Și cu prostia asta? Eu lucrez la dânsul acasă sau cum? Nu pot să înțeleg…Știi cum am 20 de ani lucrați și așa fignea încă nu am întâlnit.

2 Eu nu vreau să te țin mult de vorbă că nu știu carei treaba. Mie mi-a zis să țin la control, ca voi să-i aduceți raportul la alte funcții. Care are pensie se duce la pensie, care nu…înseamnă că o să treacă în alte funcții, dar care nu înseamnă că o să fie altfel…și gata. Pentru ce? Ei știu pentru ce.

1 Deamă chiar așa probleme să-mi facă Tatiana Gheorghiță. Cinei ea?

2 Eu nuștiu cine ți-a făcut probleme, dar îți spun care este situația. Nu știu sunteți mari răzberițivă cum vreți.

1 Nici foaie de eliberare nimic?

2 Nu trebuie foaie de eliberare, trebuie doar de eliberat funcția și unul și altul.

1 Nu bun și ce funcție îmi propune?

2 Cine? Cine să-ți propuie?

1 Dap la cine să mă duc?

2 Eu de unde să știu? Nu eu dau așa indicații, eu ți-am spus. Prosta eu nu știu de la ce și cum, dar dacă nu m-ai ascultat pe mine atunci și unul și altul. Că eu v-am zis încă din martie să-l fugăriți nahui pe acela de acolo. Da voi că nu-i chip.

1 Veșnic găsești motiv.

2 Wai Valentin crede-mă că în 2 zile vine și îți găsește motiv și te dă și din funcție și din grad. Așa și voi. Èšie ce ți se pare că lucru-l îi tot ideal și îi ca apa tot sfânt? Nu, aici nu lucrezi la … Eu înțeleg când îi lucra la VODOCANAL, șezi și ai deschis cranul. Aici dacă vrei ai de ce te anina. Dar dacă voi ați așteptat așa „hai te rog”, va-ți făcut probleme până la urmă

Dacă din pricina ei, deatâta că dacă ea s-ar fi dus acolo avea să stăie și tot avea să fie bine, dar dacă din pricina la altceva eu huioznaiu. Eu ți-am zis ce am știut.

1 Eu nuștiu cei de făcut. Trebuie de dus cu totul și nu-mi trebuie nici pensia lor, de parcă aș lucra la Cavcaliuc acasă.

2 Nu lucrezi la dânsul acasă, dar reieșind din situație, trebuie de executat.

 

 

 

(DOC) Trimisă de Cavcaliuc în deplasare, pentru că n-o poate concedia

Șeful interimar al Inspectoratului General al Poliției (IGP), Gheorghe Cavcaliuc, iese din nou la rampă. Binecunoscut pentru procedeele la care face de obicei apel, acesta folosește un nou truc, încercând să scape de oamenii incomozi aflați în subordinea sa. Este vorba, de această dată, despre șefa Secției relații cu publicul de la IGP, locotenentul Sabina Cojușnean, care a refuzat să se concedieze de bună voie, somată fiind de Cavcaliuc.

Drept urmare, șeful interimar al IGP i-a „prescris” subalternei sale un program de vizite în 35 de inspectorate teritoriale ale Poliției, „cu scopul evaluării și aprecierii nivelului de comunicare între Poliție și societatea civilă, ridicarea procesului de transparență în activitatea Poliției”.

Culmea este că, potrivit unei dispoziții semnate în acest sens de Cavcaliuc, o fotocopie a căruia a intrat în posesia Deschide.MD, pentru a realiza această așa-zisă evaluare, Sabina Cojușnean va trebui să cutreiere toate cele 35 de inspectorate pe rând, zi de zi, începând de astăzi și până pe data de 29 iunie.

De asemenea, conform acestei dispoziții, „Direcția finanțe a IGP va asigura compensarea cheltuielilor legate de deplasarea în interes de serviciu a angajatului sus vizat”. Această formulară lasă loc de bănuială că șefa Secției relații cu publicul va trebui să se ajungă la fiecare din cele 35 de destinații indicate cu ajutorul transportului public și nu cu o mașină de serviciu, cum ar părea firesc în condițiile unui program de deplasări zilnice pe parcursul a mai bine de o lună.

Surse din cadrul MAI au comunicat că, în acest fel, Cavcaliuc vrea s-o determine pe Sabina Cojușnean să plece singură, pentru că nu are niciun temei legal la îndemână pentru a o concedia. De altfel, nu e clar cine va suplini sarcinile ei de serviciu, în condițiile în care va lipsi practic de la locul de muncă pe parcursul acestei perioade, mai spun sursele Deschide.MD.

în acest context, vom aminti că, la sfârșitul săptămânii trecute, Gheorghe Cavcaliuc declara că nivelul abilităților de comunicare al polițiștilor trebuie serios îmbunătățit.

Vezi fotocopia dispoziției șefului interimar al IGP și a anexei atașate la aceasta.

image-817db0a28589f48e846d08f0902f6bec4f95296cafaeb51541280d3e88e72e46-V

image-0a34752d7985f60b31c386b990a869345670fd1f625a49b66785b127e628f3dd-V

CAVCALIUC CREÅžTE îN GRAD DIN CAUZA MATERIALELOR COMPROMIŢĂTOARE CU FILAT

Scopul creșterii rapide în grade militare a șefului-adjunct al Inspectoratului General al Poliției, Gheorghe Cavcaliuc, constă în îndeplinirea a ordinilor ilegale a fostului prim-ministru eliberat pentru corupție, Vlad Filat, dar și existența în proprietatea polițistului a unui material compromițător cu participarea politicianului. Despre acest lucru a declarat liderul partidului politic „Patria”, Renato Usatîi.

Cât tupeu are acest polițist? Șeful de la Misiuni Speciale a MAI a dat în judecată CMC. Vrea casă de la stat (VIDEO)

Șeful Direcției Operațiuni Speciale, departamentul de elită a MAI, Gheorghe Cavcaliuc, a acționat în judecată Consiliul Municipal Chișinău pentru că nu i-a acordat spațiu locativ, la cerere. Asta, deși este proprietarul unei locuințe, obținută prin donație. Gheorghe Cavcaliuc are 33 de ani și este cel mai tânăr colonel din Republica Moldova. Toate informațiile se conțin într-o investigație a portalului deschide.md. Mai mult, Gheroghe Cavcaliuc va fi numit vineri șef-adjunct al Inspectoratului General de Poliție.

Potrivit portalului, tânărul ofițer deține împreună cu soția două terenuri de construcție și 2 loturi pomicole. A obținut prin donație un apartament și două imobile, unul dintre ele fiind spațiu comercial. Totuși Cavcaliuc a considerat că este în drept să aibă și un spațiu locativ de la stat. în lista angajaților Ministerului de Interne care solicită îmbunătățirea condițiilor de trai, Cavcaliuc figurează cu numărul 11, din data de 1 octombrie 2009. La numai 4 zile de la includerea acestuia în lista polițiștilor care au nevoie de spațiu locativ, Cavcaliuc s-a adresat cu o cerere prealabilă către Consiliul Municipal pentru a-i fi soluționată problema. El a motivat că este căsătorit, are în întreținere un copil minor și este în așteptarea celui de al doilea.

La numai 3 luni de la numirea în funcție de comisar adjunct pentru lucru operativ al Comisariatului General de Poliție, s-a adresat instanței de judecată pentru a obliga Consiliul municipal Chișinău să îi ofere spațiu locativ. El a motivat prin faptul că activează în cadrul Ministerului de Interne din anul 2000.

Cavcaliuc a prezentat în instanță un certificat de la locul de muncă prin prin care confirma faptul că este luat la evidență pentru îmbunătățirea condițiilor de trai. Instanța de fond i-a dat câștig de cauză colonelului, motivând că reprezentantul legal al Consiliului Municipal nu a prezentat probe incontestabile, pertinente și admisibile.

Potrivit deschide.md, în 2010, instanța de Contencios Administrativ a Curții de Apel Chișinău a stabilit că Gheorghe Cavcaliuc împreună cu soția nu au în proprietate niciun apartament. Aceste lucru este confirmat și de către certificatul nr.133 din luna februarie 2010 eliberat de Consiliul Municipal Chișinău. Pe de altă parte, în declarația de venituri și averi pentru anul 2012, ofițerul MAI Gheorghe Cavcaliuc, susține că pe lângă venitul din salariu în sumă de peste 82 de mii de lei, deține împreună cu soția, din anul 2009, un apartament de 38 metri pătrați cu valoare cadastrală de 6 937 de lei, obținut prin donație. Tot prin donație Cavcaliuc a dobândit și un imobil de 29,5 metri pătrați și un spațiu comercial de 50,4 metri pătrați, în ansamblu estimate la 19 102 lei.

Tânărul colonel mai declară că în 2009 a mai primit din donații un lot pentru construcții de 0,0342 ha a cărui valoare nu este menționată. Pe numele său Cavcaliuc mai avea atunci un alt teren de construcții de 0,10 ha pe care îl deține din 2005 și a cărui valoare tot nu este menționată. Cavcaliuc mai are pe numele său două loturi pomicole în comuna Trușeni. Pe lângă aceste bunuri imobile Cavcaliuc mai deține 3 mașini dintre care 2 procurate în 2011 un Mercedes-Benz E220 care la costat 250 000 lei și un Volkswagen Tiguan de 350 000 lei. în 2009 Cavcaliuc și-a procurat un ZIL cu 2000 de lei.

Surse din cadrul MAI au declarat pentru Realitatea TV că Gheorghe Cavcaliuc este nepotul fostului comisar al capitalei Vladimir Botnari.

CONFIRMAT // VOLVO implicat în omor, îi aparține lui Gheciu

Deschide.md continuă investigația jurnalistică în cazul colonelului Gheorghe Cavcaliuc, șef-adjunct al Inspectoratului de Poliție, care s-ar fi implicat pentru a-l scoate basma curată pe fostul său subaltern, Sergiu Gheciu, asupra căruia planează bănuiala că ar fi accidentat mortal un om. Ieri am prezentat mai multe probe care dovedesc că șeful-adjunct al Inspectoratului General al Poliției, Gheorghe Cavcaliuc, a fost la fața locului când a avut accidentul, dar și faptul că ancheta stagnează în cazul morții lui Ion Antocianu.

Oamenii legii au un automobil ca probă în dosar, care de mai bine de 8 luni stă la parcarea specială a MAI, dar dosarul se prăfuiește pe masa procurorilor. Persoana de la care a fost ridicat automobilul, este un angajat MAI, dar toți evită să zică cine este acesta. Angajatul MAI nu a fost citat și nici anchetat în dosar pentru moartea unui om.

Procurorul care anchetează cazul, Iulian Suhan, a declarat anterior că automobilul, modelul Volvo-740, cu plăcuțele de înamtriculare C HS 048, care figurează în dosar ca probă, este înregistrat după o persoană terță dar a fost ridicat de la un angajat MAI.

Reporterii Deschide.md au identificat fostul proprietar al automobilului. Acesta s-a dovedit a fi un fost angajat al MAI, care acum doi ani s-a pensionat, fiind șef al penitenciarului PRUNCUL.

Este vorba de Sergiu Batrîncea, care fiind angajat la secția poliție economică la Inspectoratul de Poliție al sectorului Râșcani, a fost coleg cu Sergiu Gheciu, actualul șef al Secției SUD al Direcției Operațiuni Speciale a INI, care în acea perioadă era anchetator în cadrul aceluiași inspectorat.

Contactat telefonic, Sergiu Batrâncea, a confirmat pentru Deschide.md că automobilul Volvo-740, cu plăcuțele de înamtriculare C HS 048, i-a aparținut,  dar în 2005 l-a vândut lui Sergiu Gheciu.

Automobilul l-am vândut prin anul 2005 – 2006, am făcut făcut procură generală pe numele lui Sergiu Gheciu. procura am făcut-o la un birou notarial din sectorul Râșcani al capitalei, dar nu-mi mai aduc aminte la care. Am făcut atunci pe numele lui iar peste o perioadă de timp a venit la mine și l-am întrebat ce se mai aude cu automobilul, iar el zicea că vrea să-l vândă. Dar nu a mai vândut-o. Cu un an în urmă și eu și niște cunoscuți de-ai noștri l-au văzut cu acest automobil. eu am crezut că mașina e scoasă de pe numele meu. Atunci i-am făcut procură generală cu dreptul de vânzare cumpărare. – a precizat Batrâncea.

Am încercat să luăm legătura cu noul proprietar al automobilului, Sergiu Gheciu, care se presupune că fi fost implicat în comiterea accidentului.

întrebat dacă automobilul  Volvo-740, cu plăcuțele de înamtriculare C HS 048, este a lui, acesta a spus că în viața lui nu a avut VOLVO. Dar când i-am zis că avem procura scrisă de Batrâncea pe numele lui,  după o pauză scurtă Gheciu nu mai era Gheciu. Acesta a negat că ar fi vorba despre el și că este o confuzie la mijloc, el e Sergiu dar nu Gheciu mai mult ca atât a zis că de 15 ani nu se află în țară.

Eu nu am avut VOLVO niciodată în viață…Mă încurcați cu cineva, eu nici nu sunt în țară de 15 ani, este o confuzie la mijloc – a precizat Gheciu, grăbinduse să întrerupă discuția telefonică.

întrebat în ce relație se află cu Gheorghe Cavcaliuc, Gheciu a declarat că îl cunoaște de la televizor și știe că recent a fost numit într-o funcție nouă, după care ironic a zis larevedere și a închis discuția telefonică.

Am încercat să luăm o reacție și de la noul șef al Inspectoratului Național de Investigații, Corneliu Groza, care a zis că nu cunoaște subiectul și nu se poate pronunța, dar ne-a  asigurat că se va documenta și va reveni.

Natalia Golovco, ofițerul de presă al INI, a refuzat să comenteze incidentul specificând că conform legislației ar trebui să cerem de la ea o reacție în formă scrisă și nicidecum telefonic.

Deschide.md reamintește că la data de 07 iulie 2014, un bărbat în vârstă de 66 de a fost lovit de o mașină la intersecția străzilor Mihai Eminescu Alexandru cel Bun din Capitală. Cel care a anunțat poliția, iar acum se face că a uitat, a fost nimeni altul decât Gheorghe Cavcaliuc. în urma traumatismelor suferite, victima, Ion Antocianu, a murit la spital. Fiica acestuia declară într-un interviu pentru Deschide.md că i s-a spus cum că poliția ar fi fost chemată de o femeie. Totodată, la spital i s-a comunicat că două persoane necunoscute, în vârstă de 30-35 de ani, s-ar fi interesat de starea pacientului.  Principalul suspect de moartea lui Antocianu este Sergiu Gheciu, șeful Secției SUD al Direcției Operațiuni Speciale a INI.

EXCLUSIV / Cavcaliuc, șef la IGP, acoperă crima unui ofițer de poliție

Cazul Cavcaliuc-Gheciu // Ancheta – oarbă, criminalul în libertate

INTERIVIU // Fiica victimei lui Gheciu și Cavcaliuc cere dreptate

Cazul Cavcaliuc-Gheciu // Ancheta – oarbă, criminalul în libertate

Deschide.md continuă investigația jurnalistică în cazul colonelului Gheorghe Cavcaliuc, șef-adjunct al Inspectoratului de Poliție, care s-ar fi implicat pentru a-l scoate basma curată pe fostul său subaltern, Sergiu Gheciu, asupra căruia planează bănuiala că ar fi accidentat mortal un om. Pe parcursul cercetărilor realizate de reporterii noștri, la suprafață au apărut detalii contradictorii, care generează un șir de întrebări ce ne conving că e putred ceva la mijloc în acest caz.

Ca să recapitulăm: la data de 07 iulie 2014, un bărbat în vârstă de 66 de a fost lovit de o mașină la intersecția străzilor Mihai Eminescu Alexandru cel Bun din Capitală. Cel care a anunțat poliți, iar acum se face că a uitat, a fost nimeni altul decât Gheorghe Cavcaliuc. în urma traumatismelor suferite, victima, Ion Antocianu, a murit la spital. Fiica acestuia declară într-un interviu pentru Deschide.md că i s-a spus cum că poliția ar fi fost chemată de o femeie. Totodată, la spital i s-a comunicat că două persoane necunoscute, în vârstă de 30-35 de ani, s-ar fi interesat de starea pacientului.

Cavcaliuc o face pe niznaiul

La aproape 8 luni de la comiterea acestei crime, nimeni nu a fost pedepsit, iar dosarul se prăfuiește pe masa procurorilor. Oamenii legii au verificat pentru început versiunea lui Gheorghe Cavcaliuc, cel care a anunțat poliția, fapt dovedit atât de înscrisul din registrul Secției Accidente Rutiere din municipiul Chișinău, cât și de o înregistrare audio a discuției telefonice pe care el a purtat-o în acea seară cu polițistul de gardă, în posesia căreia a intrat redacția Deschide.md.

Cavcaliuc susține că victima ar fi fost accidentată de un microbuz de linie. întrebat anterior despre implicarea sa în dosar, Cavcaliuc susține că nu-și aduce aminte și nici nu este martor. Din înregistrare, însă, după cum bine se aude, reiese că a fost la țața locului.

Contactat telefonic procurorul municipiului Chișinău, Ion Diacov, a confirmat că în dosar este implicat un angajat al Ministerului Afacerilor Interne, fără a ne oferi și alte detalii.

La fel ca și Diacov, procurorul care instrumentează acest caz, Iulian Suhan, a recunoscut, într-o discuție cu reporterii Deschide.md, că în dosar figurează un polițist.

Acesta nu a fost audiat încă și nu are nici un statut în dosar, nu putem să-i înaintăm învinovățirea din lipsă de probe – a precizat Suhan.

Ba e Mercedes, ba e Volvo

Suhan spune că sunt mai mulți martori în dosar, unul dintre care susține, că ar fi văzut un microbuz de linie, marca Mercedes, dar după mai multe verificări această versiune a fost abandonată. Oricât de insistenți am încercat să fim, n-am putut însă afla dacă martorul care susține că victima a fost accidentată de un autobuz este Gheorghe Cavcaliuc. Procurorul a evitat un răspuns clar la întrebările noastre.

Există un singur martor care a văzut că pe Antocianu l-ar fi lovit un microbuz, dar după mai multe verificări această ipoteză a căzut – susține Suhan.

Drept urmare, procurorii au luat în calcul un alt automobil, marca Volvo, șoferul căruia ar putea fi cel care l-a accidentat mortal pe Ion Antocianu, pe care însă nu-l pot învinui pentru că… n-au probe convingătoare.

în cadrul anchetei efectuate de oamenii legii a fost ridicat un automobil, de la un polițist, dar nu există careva probe că anume el a fost vinovat. Dosarul a venit la procuratură fără un material probatoriu complex. Am dispus să fie efectuate mai multe expertize, în special au fost preluate particule de pe hainele cadavrului pentru a fi analizate cu cele de pe automobilul ridicat de polițiști. Rezultatele expertizei au dat un răspuns negativ. Din motivul că aceste expertize au fost efectuate la instituții subordonate MAI, am luat decizia de a face o expertiză complexă la o instituție independentă, dar din păcate din luna noiembrie anul trecut, nu am primit nici un răspuns, în pofida faptului că am solicitat urgentare rezultatelor de mai multe ori.

(solicitarea procurorilor pentru efectuare expertizei)

Suhan a ținut să mai precizeze că, în cadrul anchetei, Procuratura a sesizat ministerul Afacerilor Interne, solicitând declanșarea unei anchete interne pe seama acestui caz, dar până în prezent nu a primit niciun răspuns.

Când a fost transmis dosarul în judecată, oamenii legii au specificat că ar fi fost implicat un automobil modelul Volvo, care este înregistrat pe o persoană terță dar a fost ridicat de la un polițist. Există doar o informație că anume acest automobil a fost implicat, dar nu sunt probe care ar putea învinovăți pe cineva. Mașina a fost ridicată de polițiști și dusă la parcarea specială a MAI, declară Suhan.

Pe de altă parte, ofițerul de presă al SPIA, Alexandru Boboc, ne-a declarat că o anchetă internă pe acest caz a fost pornită, doar că aceasta a fost suspendată, la solicitarea procurorilor.

Direcția securitate internă a stabilit atunci un suspect și a inițiat o anchetă de serviciu, dar ulterior a fost suspendată, la solicitarea Procuraturii, pentru a nu crea impedimente în procesul de urmărire penală, deoarece concomitent a fost inițiat un dosar penal – a specificat Boboc.

Reporterii Deschide.md s-au deplasat la parcarea MAI de pe strada Muncești 121 A, din sectorul Botanica. Acolo am găsit și automobilul în cauză. Este vorba de un Volvo-740, cu plăcuțele de înamtriculare C HS 048. Paznicul ne-a spus că automobilul se află pe teritoriul parcării de mai bine de 8 luni și ar fi fost adus de polițiști, în calitate de probă într-un dosar penal, pentru că ar fi lovit un pieton.

(automobilul Volvo, probă în dosar, la parcarea specială a MAI pe strada Muncești 121 A)

(automobilul Volvo, probă în dosar, la parcarea specială a MAI pe strada Muncești 121 A)

Automobilul a fost trecut în registrul de evidență a vehiculelor pe data de 12 iulie 2014, la 4 zile de la pornirea cauzei penale în cazul lui Ion Antoceanu. Mașina a fost adusă de ofițerul de urmărire penală Octavian Marian. După cum am menționat și data trecută, ofițerul Octavian Marian a fost demis în 2013 pentru tergiversarea anchetei într-un caz similar, iar ulterior a fost reangajat în MAI.

(Registru de evidență a vehiculelor la parcarea specială a MAI pe strada Muncești 121 A)

După publicarea primului episod al acestei investigației, am fost telefonați de Octavian Marian, care ne-a solicitat o întâlnire. Ulterior, acesta a venit la sediul redacției, pentru a ne specifica că el a fost reangajat, iar materialul probatoriu al cauzei penale l-ar fi transmis procuraturii pe data de 16 iulie. Mai mult ca atât, Marian susține că investigația noastră i-ar fi lezat demnitatea și onoarea.

întrebat dacă în materialele în prezentate procurorilor a identificat și un potențial vinovat de moartea lui Antocianu, Marian a refuzat să ofere detalii, făcând trimitere la secretul anchetei.

Ancheta suferă de orbul găinilor

Până aici, în dosar figurează un automobil, dar și un șofer, care se presupune că ar purta vina pentru moartea unui om. Ba mai mul, vinovatul este un angajat MAI. însă, la 8 luni de la comiterea crimei, în centrul Capitalei, unde camere de supraveghere sunt la tot pasul, dosarul nu a ajuns încă în instanța de judecată, din lipsă de probe.

Procurorul Iulian Suhan susține că ofițerii de urmărire penală nu ar fi prezentat toate probele care ar putea face posibilă înaintarea unei învinuiri. Și, chiar dacă accidentul s-a produs în fața sediului Partidului Liberal Reformator, înregistrările video lipsesc din dosar.

Au fost făcute mai multe interpelări pentru audierea martorilor existenți în dosar, dar asta nu ține de lucrul procurorilor, precizează Suhan. Există o înregistrare video de la un butic din apropierea locului unde a fost accidentul dar din mai multe motive nu putem să vă oferim careva detalii, pentru a nu prejudicia ancheta, a adăugat procurorul.

Potrivit aceluiași procuror, dacă rezultatele expertizei complexe vor dovedi nevinovăția polițistului, dosarul va fi retransmis la MAI pentru a porni o nouă anchetă și o cercetare mai amănunțită a acestui caz.

Dar, în timp ce ancheta orbecăiește, sau poate chiar se face că nu vede, automobilul în cauză a fost deseori observat parcat în preajma Ministerului Afacerilor Interne, acolo unde își avea biroul și Sergiu Gheciu, șef al secției SUD a Direcției Operațiuni Speciale din cadrul Inspectoratului Național de Investigație.

(Automobilul Volvo, probă în dosar, parcat în apropierea MAI. pe strada Vasile Alecsandri, înainte de accident)

Deschide.md reamintește că, potrivit surselor noastre, cel vinovat de accident ar fi Sergiu Gheciu, șef al secției SUD a Direcției Operațiuni Speciale din cadrul Inspectoratului Național de Investigație, al cărui șef nemijlocit a fost anterior Cavcaliuc. în seara când s-a produsă tragedia, Gheciu ar fi urcat la volan în stare de ebrietate, iar după ce l-a accidentat pe Ion Antocianu a apelat la bunul său prieten, Gheorghe Cavalciuc, care n-a întârziat să-i sară în ajutor. (EXCLUSIV / Cavcaliuc, șef la IGP, acoperă crima unui ofițer de poliție)

INTERVIU // Fiica victimei lui Gheciu și Cavcaliuc cere dreptate

După publicarea investigației cu implicarea șefului adjunct al Inspectoratului General de Poliției, Gheorghe Cavcaliuc, în acoperirea unui omor care ar fi fost comis de un subaltern, redacția Deschide.md a găsit rudele lui Ion Antoceanu, omul care a murit în urma accidentului. Acestea spun că decesul lui Ion Antoceanu ridică multe semen de întrebare.

–     Era 7 iulie 2014. Eram ieșită la o plimbare în jurul orei nouă seara la o plimbare. Plimbându-ne vreo 30-40 de minute am primit un telefon de la mama de pe numărul nostru de fix și mi-a spus că tăticul a avut un accident și mi-a spus să vin repede acasă. Am ajuns în 10 minute. Când a am ajuns la fața locului totul deja s-a întâmplat, salvarea trecuse pe lângă mine. Eu nu – am reușit să-mi văd tatăl. Când am venit, era poliție multă lume, vecini.

–     Cine v-a comunicat despre decesul tatălui?

–     Se zicea că a sunat o doamnă la poliție a menționat că avut loc accidentul. Ea a chemat și poliția și ambulanța, așa am înțeles. Dacă sincer, nu-mi aduc aminte să fi văzut pe cineva, fiindcă eram confuză – emoții.

–     Ați menționat că două persoane au plecat cu tatăl dumneavoastră la Spitalul de Urgență?

–     Mama și fratele au plecat în urma ambulanței și peste ceva timp s-au dus la spital să vadă care este situația. Și acolo li s-a comunicat că s-a apropiat cineva, două persoane între 30-35 de ani, de genul ăsta dacă îmi aduc bine aminte, și au întrebat despre starea pacientului. Și li s-a comunicat că a decedat. Din păcate nu le-am văzut și nici numele lor nu-l cunosc.

–     V-au spus polițiștii ce automobil l-a lovit pe tatăl dumneavoastră?

–     Atunci la moment se spunea că este un microbuz de linie și nu cunosc numărul de înmatriculare. S-a văzut doar o cifră 2 sau nu știu care acolo, atât. Despre automobile de alt gen nu s-a menționat. Asta am auzit la moment în toată gălăgia.

–     Ați luat legătură cu ofițerul care a anchetat cazul?

–     El este Octavian Marin. Ne-a telefonat. Și mama mea s-a prezentat la el. După care a fost chemată la Procuratura municipală. Peste ceva timp, dosarul a fost trimis lor, domnului Guzic, la care la fel s-a prezentat mama mea. După care dosarul a fost transmis domnului Iulian Suhan, din motive că domnul Guzic a plecat în concediu.

–     Dacă vă aduceți aminte cu exactitate când a fost pornit dosarul?

–     Cred că în vreo trei zile după deces, cam așa.

–     Și la ce etapă este acum dosarul?

–     M-am prezentat în fața procurorului Iulian Suhan, care la rândul lui mi-a arătat că s-a făcut expertiza medico-legală, după care dosarul trebuia să plece mai departe. De atunci nu cunosc nimic, nu m-a telefonat nimeni.

–     Ați menționat despre expertiza medico-legală ce va venit în special?

–     Au venit rezultatele despre tatăl meu și în ce stare era corpul său după accident, în care era indicat și despre mașina care era implicată în accident. Și nu era un microbuz de linie de tip Mercedes, dar era o mașină model Volvo CX 90. Erau scrise și numerele. C HS 048 era.

–     Cu siguranță?

–     Da. Fiindcă eu am făcut poze și eu am poza asta din dosar.

–     Și bănuiți pe cineva, persoana care ar fi implicată în accident?

–     Din sursele mele mi s-a comunicat că era un bărbat care lucrează în poliție și era în stare de ebrietate la volan. Asta e tot ce pot să vă spun.

–     De ce dosarul n-a ajuns în judecată?

–     De aceea că ei se acoperă unul pe altul. Și dacă persoana este din poliție, este evident că ei se străduie să nimicească actele și dovezile. Domnul Suhan mi-a spus că a fost identificată o persoană, dar n-a dorit să-mi comunice numele, din motive că el nu recunoaște și lucrează asupra acestui caz.

–     La fața locului au fost camere de luat vederi?

–     Accidentul a avut loc în fața sediului partidului Liberal Reformator. întrebându-l pe domnul Suhan de ce n-au luat înregistrările video. El mi-a spus că partidul nu are camere de luat vederi. Ceea ce mi s-a părut foarte straniu că un partid nu are camere de luat vederi.

EXCLUSIV / Cavcaliuc, șef la IGP, acoperă crima unui ofițer de poliție

Abuzul în funcție și traficul de influență au devenit de multă vreme o practică obișnuită în activitatea unor importanți funcționari de la Interne, iar cazul colonelului Gheorghe Cavcaliuc, șef-adjunct al Inspectoratului General al Poliției, este unul de notorietate. Acesta n-a ezitat nicio clipă să folosească prerogativele sale de serviciu de fiecare dată când a fost nevoie să-și protejeze rudele sau apropiații. Mai grav, Deschide.md a intrat în posesia unor informații, conform cărora Cavcaliuc a intervenit personal pentru a-l scăpa basma curată pe unul din foștii săi subalterni, care a comis un accident soldat cu moartea unui om, fugind de la locul crimei.

Este vorba, de această dată, despre Sergiu Gheciu, șef al secției SUD a Direcției Operațiuni Speciale din cadrul Inspectoratului Național de Investigație, al cărui șef nemijlocit a fost anterior Cavcaliuc. Sursele noastre ne-au relatat că, aflat în stare de ebrietate, acesta a accidentat în vara lui 2014 un pieton, care a murit la spital în urma traumatismelor suferite.

Accidentul s-a produs în seara zilei de 7 iunie 2014, în jurul orei 21:52, la intersecția străzilor Mihai Eminescu și Alexandru cel Bun din centrul Capitalei, dar în dosar vinovatul figurează ca „o persoană necunoscută”.

(Sergiu Gheciu, șeful secției SUD a Direcției Operațiuni Speciale din cadrul Inspectoratului Național de Investigație)

în seara respectivă, Gheciu ar fi urcat beat la volanul automobilului său, iar victima lui s-a dovedit a fi Ion Antocianu, un bărbat din Capitală, în vârstă de 66 de ani. Speriat de ceea ce a făcut, Gheciu i-ar fi cerut la telefon ajutor șefului său, care a intervenit imediat. Fapt ce poate fi dovedit chiar și de înregistrarea accidentului în registrul Secției Accidente Rutiere din municipiul Chișinău.

Polițistul de gardă, a trecut atunci  informația în registru sub nr. 7114. Poliția a fost sesizată despre accident chiar de colonelul Cavcaliuc, de pe numărul de telefon mobil de serviciu. Ba mai mult, el a specificat că automobilul implicat în accident ar fi un Mercedes, la volanul căruia se afla o persoană necunoscută. (VEZI DOC mai jos)

(Captură din registrul accidentelor rutiere)Pag. 1

(Captură din registrul accidentelor rutiere)Pag.2

A doua zi după accident, pe 8 iulie, Direcția de Poliție a municipiului Chișinău a pornit o cauză penală, înregistrată în registru de evidență a crimelor cu nr.20148900969.

Cercetarea penală a fost declanșată în baza art. 264. al.3 al Codului Penal – încălcare regulilor de securitate a circulației și exploatare a mijloacelor de transport. Ofițerul de urmărire penală care a anchetat cazul a fost căpitanul Octavian Marian.

(Captură din registru de înregistrare a cauzelor penale)

încercând să aflăm detalii, am descoperit că anterior Octavian Marian,  în calitate de  ofițer de urmărire penală al Serviciului urmărire penală accidente rutiere al Secției Coordonare activității de urmărire penală al Direcției de poliție a municipiului Chișinău, a fost concediat la data de 09 septembrie 2013 prin ordinul IGP al MAI nr.369, ca urmare a unei anchete interne a fostului Serviciu de Securitate al MAI, pentru tergiversarea anchetei unui accident rutier care a avut loc la data de 07 mai 2013, la intersecția bulevardului Ștefan cel Mare cu strada Armenească, care s-a soldat cu decesul unei femei în vârstă de 27 de ani.  Despre concedierea din 2013 Marian a menționat și în declarația de venituri și proprietăți pentru anul 2013.

(captură din declarația cu privire la venituri și proprietăți)

Cu alte detalii despre activitatea acestui ofițer de urmărire penală vom reveni în timp apropiat.

Vom preciza, însă, abia la peste trei luni de la declanșarea anchetei, la data de 16 septembrie 2014, Octavian Marian, decide să remită „materialul probatoriu acumulat” spre examinare Procuraturii. Și nu e de mirare, deci, că prin decizia nr, 4949, Marian remite dosarul procurorilor cu propunerea de încetare a urmăririi penale.

(Captură din registru de înregistrare a cauzelor penale)

Contactat telefonic, ofițerul de urmărire penală, Octavian Marian, ne-a „expediat” la Procuratură, iar când l-am întrebat de ce a propus încetarea urmăririi penale, Marian a închis telefonul și nu a mai răspuns la apelurile insistente ale reporterilor Deschide.md.

Eu am transmis acest dosar procurorilor, toate întrebările la ei…La revedere, a spus Marian.

Așa cum dosarul a fost preluat de Procuratura municipiului Chișinău, am aflat de la șeful acesteia, Ion Diacov, că de cazul morții lui Antocianu se ocupă procurorul Vladimir Guzic. Solicitat telefonic, Guzic ne-a declarat, însă, că nu mai știe nimic despre soarta acestui dosar, pentru că ar fi fost preluat de un alt procuror, după ce el a plecat în concediu.

„Am instrumentat cazul câteva săptămâni după care am plecat în concediu, iar dosarul a fost preluat de un alt procuror. Nu cunosc la cine se află acum dosarul. Ofițerul de urmărire penală, Octavian Marian, nu a aflat autorul accidentului, șoferul fiind declarat o persoană necunoscută ” – a specificat Guzic.

Am încercat să aflăm mai multe detalii despre dosar de la șeful Secției urmărire penală din cadrul Procuraturii municipiului Chișinău, Ruslan Toma, dar acesta are telefonul mobil deconectat.

N-a fost în stare să ne ajute nici șeful Procuraturii municipale, Ion Diacov, care spune că urmează acum un set de proceduri medicale, într-un sanatoriu, și ne-a sugerat să luăm legătura cu adjunctul său, Vasile Lupu. Nici acesta, însă, nu a răspuns la apelurile telefonice insistente ale reporterilor Deschide.md.

Dat fiind faptul că Gheorghe Cavcaliuc este cel care a anunțat accidentul, l-am întrebat pe el dacă a fost la fața locului sau de unde a aflat despre accident, dar și dacă este adevărat că ar fi intervenit pentru a-l scăpa de pedeapsă pe subalternul său, cu care este în relație de prietenie.

Solicitat la telefon de reporterul Deschide.md, șeful-adjunct al IGP, Gheorghe Cavcaliuc, s-a eschivat de la un răspuns direct, menționând că nu o singură dată a anunțat poliția despre accidente în trafic și nu își aduce aminte dacă a sesizat și acest caz.

„Sunt pe foaie de boală, sunt răpus de gripă… Nu pot să vă spun nimic, trimiteți pentru orice eventualitate o interpelare și o să vă răspund. Eu totdeauna când merg pe drum, și dacă văd că se întâmplă un accident rutier, mă opresc din mers, i-au telefonul și informez poliția” – susține Cavcaliuc.

La insistențele noastre cu privire la accidentul din seara zilei de 7 iulie 2013 și posibila implicare a fostului său subaltern, Sergiu Gheciu, acesta a declarat că nu este convins, dar ar putea să mai fi mai auzit despre un asemenea caz.

„Am mai auzit această informație. Eu nu știu dacă vorbim de același accident, dar dvs. transmiteți o interpelare, eu o să mă documentez și o să vă răspund cinstit. Să nu vă dau acum un răspuns eronat” – a adăugat șeful-adjunct al IGP.

Am încercat obținem un comentariu și de la reprezentanții Inspectoratului Național de Investigație, dar fără nicio șansă de reușită. Ofițerul de presă al INI, Natalia Golovco, a declarat telefonic că nu cunoaște cazul, dar se va documenta și va reveni. După câteva ore de așteptare, Golovco a refuzat să mai răspundă la apelurile reporterilor Deschide.md.

Cel mai îngrijorător este faptul că, potrivit unor surse avizate, ilegalitățile ce ar fi fost comise repetat atât de cei doii, cât și de alți importanți angajați, sunt prea bine cunoscute conducerii Ministerului de Interne, dar care închide ochii și n-a dispus măcar inițierea unei anchete interne.

Vom aminti că, atât, șeful de secție SUD din cadrul Direcției Operațiuni Speciale a INI, Sergiu Gheciu, cât și fostul șef al DOS, Gheorghe Cavcaliuc, au fost anterior implicați și în alte scandaluri. Ambii stau în spatele unor răsunătoare dosare care se presupune că au fost fabricate la comandă, cum ar fi cazul fostului șef al ASCOM GROUP, Andrei Baștovoi, uraniu 2010 și 2011, precum și altele.

Deschide.md a publicat anterior, un șir de investigații în care a relatat despre activitatea controversată a lui Gheorghe Cavcaliuc dar și a Direcției 5, subdiviziunea Inspectoratului Național de Investigații a IGP, pe care o conducea. Este vorba despre înscenarea unei tâlhării în Ucraina sau cazul angajatului MAI Andrei Ciubotaru, precum perchezițiile din 26 decembrie 2013 la domiciliile foștilor ofițeri de poliție a Serviciului Securitate Internă și Combaterea Corupției al MAI Victor Pentelei și Iurie Catan.

De altfel, nu este pentru prima dată când Gheorghe Cavcaliuc își folosește epoleții pentru a exercita presiuni asupra unor funcționari care au intrat în conflict  cu rudele sale, în perioada în care s-a aflat la comanda Direcției Operațiuni Speciale a Inspectoratului Național de Investigație (INI). Este vorba, cel puțin, despre cazul reținerii unor funcționari din cadrul primăriei Trușeni, dar și cazul reținerii șefului adjunct al Inspectoratului Ecologic de Stat din luna aprilie 2014. (EXCLUSIV // Cavcaliuc (INI)țiază PERCHEZIÈšII în INTERES personal ?)

De asemenea Sergiu Gheciu și Gheorghe Cavcaliuc au fost implicați și în cazul intidimidării redacției Deschide.md, prin fabricare unui dosar penal și reținerea reporterului Vadim Ungureanu. Gheciu a fost cel care a condus grupul de urmărire penală, iar Cavcaliuc a participat personal la reținerea jurnalistului.

Deschide.md continuă investigația jurnalistică ce privește implicarea celor doi ofițeri de poliție în cazul morții lui Ion Antocianu și va reveni cu mai multe detalii în cel mai apropiat timp.

Â

,,Fabricarea dosarelor penale in penitenciar la comandă”

 Â

în perioada 2012, ex-șeful adjunct al Penitenciarului nr.13 Chișinău (SIZO), Albert Puiu, a relevat și mediatizat un șir de ilegalități și crime, care aveau loc și prelungesc până la moment, în sistemul penitenciar al R.Molodva. De iure organele procuraturii, abilitate urmau să se autosesizeze și să investigheze cazurile depistate și mediatizate.

Factorii de decizie ai Departamentului instituții penitenciare, cunoșteau despre ilegalitățile relevate de către A.Puiu, mai mult ca atât anume ei favorizau și protejează activitățile ilicite din interes material.

Pentru neutralizarea lui A.Puiu, conducerea DIP prin înțelegere prealabilă cu procurorii procuraturii militare au purces la fabricarea dosarelor penale împotriva acestuia.

Un caz clasic dus pînă în pînzele albe, privitor la fabricarea unui dosar penal, poate servi cazul deținutei Canțer Tatiana, care în toamna anului 2012 a fost impusă prin presiuni și diferite căi ilegale de a face declarații minciunoase împotriva ex-șeful adjunct al Penitenciarului nr.13 Chișinău, Puiu Albert și pe angajatul aceluiași penitenciar Ceban Victor.

Grație faptului, că în timpul incriminat de deținuta T.Canțer, Puiu A. și Ceban V. nu se aflau la locul comiterei eventualei crime pe adresa or.Chișinău str.Bucuriei 14, dar se aflau în vizorul camerelor de înregistrare video de la Spitalul Clinic Republican, amplasat în alt sector al orașului, ultimii au reușit să demonstreze nevinovăția și caracterul mincinos al declarațiilor deținutei nominalizate.

Ulterior, datorită insistenței și eforturilor depuse de către A.Puiu și V.Ceban, în privința lui T.Canțer a fost pornită o cauză penală (pentru darea depozițiilor mincinoase) care apoi a fost expediată în judecată.

Deținuta Canțer T., văzînd că urmeză să fie pedepsită prin lege pentru comiterea infracțiunii în cauză, la 25.06.2014 a decis să recunoască vina și să declare adevărul.

După ce a depus jurămîntul în fața instanței, Canțer T. detaliat a povestit cum a fost impusă de șeful-adjunct al Penitenciarului nr.13 Chișinău, Sergiu Ochișor și procurorul din procuratura militară Chișinău Ion Bazatin să depună declarații mincinoase împotriva lui Puiu A. și Ceban V. Totodată T.Canțer recunoaște faptul, că pentru depunerea acestor depoziții false a primit de la Ochișor S. și Bazatin I. telefoane mobile, băuturi spirtoase (coniac, șampanie, și atele).

 


[kaltura-widget uiconfid=”11958362″ entryid=”1_l35foi7i” width=”319″ height=”280″ /]

[kaltura-widget uiconfid=”11958362″ entryid=”1_jn6j3m73″ width=”322″ height=”282″ /]

[kaltura-widget uiconfid=”11958362″ entryid=”1_q0tljtxn” width=”312″ height=”274″ /]

Â

 

[kaltura-widget uiconfid=”11958362″ entryid=”1_8km6nnyv” width=”149″ height=”131″ /]

Â

[kaltura-widget uiconfid=”11958362″ entryid=”1_l8hjjj2c” width=”149″ height=”130″ /]

[kaltura-widget uiconfid=”11958362″ entryid=”1_nji3edty” width=”153″ height=”134″ /]

[kaltura-widget uiconfid=”11958362″ entryid=”1_hpfsjrch” width=”148″ height=”130″ /]

[kaltura-widget uiconfid=”11958362″ entryid=”1_ubxcjsdm” width=”153″ height=”134″ /]

 

 

La data de 06.10.2014 prin sentința pronunțată pe Dosarul nr.1-334/2014 a judecătoriei Centru mun.Chișinău, inculpata Canțer T. pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 312 alin.(1) Cod Penal a fost condamnată la 8(opt) luni privațiune de libertate. A fost aplicată pedeapsa minimă permisă de legislație, datorită faptului că inculpata a recunoscut vina integral.

 

Сканировать1RU3Сканировать1RU30001

 

 

 

 

 

Сканировать1RU30002Сканировать1RU30003

 

 

 

 

 

 

Сканировать1RU30004 Сканировать1RU30005

 

 

 

 

 

 

Сканировать1RU30006

 

 

 

 

 

 

Ca consecință și urmare a acestui caz, procurorul, care a participat în ședința de judecată Ludmila Cecan, nu s-a autosesizat și nu a înaintat demers Procuraturii Generale de a atrage la răspundere penală procurorul Bazatin Ion.Din aceste considerente la 20.11.2014 Puiu A. a decis singur să depună plîngere către Procurorul General Corneliu GURIN, anexînd copiile materialeleor respective, împreună cu 2 CD-uri(audio și video). Tot în această plîngere Puiu A. a menționat, că peste 20 de plîngeri depuse anterior în privința lui Bazatin Ion nu au dat rezultate, chiar dimpotrivă fiind mușumalizate și examinate superficial în scop de a-l scoate basma curată pe acesta.

Plingere 20.11.14  1Plingere 20.11.14  2

 

 

 

 

 

 

Plingere 20.11.14  3Plingere 20.11.14  4

 

 

 

 

 

 

Plingere 20.11.14  5Plingere 20.11.14  6

 

 

 

 

 

 

Mediatizarea cazului în mijloacele mass-media, este ultima speranță a lui A.Puiu, de a fi auzit de organele de justiție, în caz contrar v-a fi nevoit să recurgă la acțiuni de protest.

 

 

                                                                                                                                                                                         Domnului Corneliu GURIN

                                                                                                                                                 Procurorului General al Republicii Moldova

 

de la: Puiu Albert Victor 30.09.1971 a.n.

originar s.Speia r-l Grigoriopol,

dom.or.Chișinău str.Armenească 106 ap.3,

tel.mob.069239004,

 

Â

Â

                                                                        P L î N G E R E

(pentru examinare în conformitate cu art.274 CPP)

Â

începînd cu anul 2012 și pînă în prezent, în adresa Dvs m-am adresat cu peste 50 de plîngeri, privitor la mai multe ilegalități, nereguli și crime care aveau și prelungesc să aibă loc în sistemul penitenciar din R.Moldova.

Åži cu regrete, dar ca consecințe în adresa mea au început să fie fabricate dosare penale pentru a mă speria și opri din calea pe care am pornit.

Exemple de aceste dosare am mai multe. Spre exemplu în iunie 2012, la emisiunea de la PUBLIKA.TV am deconspirat o schemă de introducere a drogurilor în penitenciare în care erau implicați colaboratori și factori de decizie.Peste cinci luni de zile în loc procuratura militară (procurorul Bazatin Ion) să se autosesizeze și sî atragă la răspundere penală persoanele vinovate, dimpotrivă au venit la mine acasă au cu percheziția să caute droguri. Droguzri nu au găsit, dosarul l-au clasat și pînă în prezent nici nu-mi permit măcar să fac cunoștință cu acest dosar penal, ca să văd care au fost temeiurile pornirii acestui dosar penal și temeiurile organizării unei percheziții la mine la domiciliu și la soția la serviciu.

în ultimii doi ani de zile în mai mult de 20 de plîngeri adresate Dvs, am arătat multe cazuri și am demonstrat că procurorul din procuratura militară Chișinău BAZATIN ION personal a fabricat mai multe dosare penale și a comis un șir de crime.

Dar aici mi-am reamintit cum mi-a spus un procuror din procuratura militară:”înțelegi că chiar și de știm că Bazatin I. e „p…ras”, la noi există totuși o solidaritate neoficială și nu ai să reușești prin Procuratura Generală să-l atragi la răspundere după cum scrie legea….”

Am la mînă peste 20 de plîngeri scrise în adresa Dvs pentru a porni urmărire penală în privința procurorului Bazatin Ion pe cazuri concrete și evidente, cu probe și dovezi incontestabile, dar se vede că „colegialitatea” și „solidaritatea” există.

Ca răspuns de la Dvs, am primit mai multe ordonanțe de refuz de a porni urmărire penală în privința procurorului Bazatin Ion.Pe toate ordonanțele acestea eu le-am atacat la judecătorii de instrucție și în rezultat toate au fost anulate ca ilegale. Iar careva ordonanțe deja a doua oară au fost anulate, pornindu-se al treilea cerc de alergătură „prostească” și fără de rezultate.Așa dar,în legătură cu faptul, că în rezultatul audierii mele în calitate de martor pe cauza penală nr.2012990118 (pe cînd activam ca șef-adjunct al P-13 Chișinău), cît și în urma aportului meu adus pentru a depista ilegalitățile și crimele comise de către un șir de colaboratori și factori de decizie ai sistemului penitenciar (care au intrat în cîrdășie cu membrii organizației criminale MAKENA), în primăvara anului 2012 de către unii din aceștea au fost întreprinse un șir de acțiuni de intimidare, presare și șantajare asupra mea.

         Așa dar de către unii colaboratori și factori de decizie ai P-13 Chișinău cît și din DIP nu și fără aportul procuraturii militare, au fost organizate artificial plîngeri din partea unor deținuți, pe niște fapte inventate cu scopul de a fabrica cauze penale împotriva mea cît și a altor colaboratori, care deasemenea au acceptat să dee declarații și să fie martori pe cauza penală  nr.2012990118.(pornită conform art.328 al.(3) C.P.)

Una din cauzele penale fabricate împotriva mea și a lui Ceban Victor(tot martor pe cauza penală nr. nr.2012990118) este cauza penală nr.2012018078, pornită la 23 mai 2012, conform art.328 al.1 Cod Penal, care s-a aflat în gestiune la procurorul din procuratura militară Bazatin Ion.

         Ca temei pentru pornirea acestei cauze penale au servit doar declarațiile unei deținute Tatiana Canțer, precum că eu și Victor Ceban în perioada februarie-mai 2012, am preset-o și am impus-o să declare în massmedia niște informații denigrătoarecare care au ponegrit imaginea specialistul serviciului securitate Pîntea Cristian(bănuit pe cauza penală nr.2012990118 unde eu sunt martor ) și au știrbit imaginea sistemului penitenciar.

Anterior în aprilie 2012 Canțer Tatiana, la propria dorință, cu acordul DIP a declarat la posturi de televiziune (PUBLIKA.TV, MOLDOVA1), că în toamna anului 2011 a întreținut relații sexuale în rezultatul întrevederilor ilegale organizate de un collaborator al P-13 Chișinău Pîntea Cristian). Cazul relatat de ea a avut loc în toamna anului 2011, pe cînd eu și Ceban Victor în acel timp activam în alte subdiviziuni și nu în P-13 Chișinău.

După ce, în următoarea ordine:

la data de 08 noiembrie 2012, ofițerul de urmărire penală Grăjdieru Grigore a organizat escortarea deținutei Canțer Tatiana la DGSO MAI, unde a audiat-o pe marginea unei scrisori din 01.10.2012. După aceasta fiind reîntoarsă în Penitenciarul nr.13 Chișinău între orele 12.00 și 13.00, în rezultatul unor presiuni și influiențe din partea factorilor de decizie ai P-13 și a procurorului

  1. Bazatin Ion Canțer Tatiana face declarații (fiind audiată suplimentar ca parte vătămată pe cauza penală 2012018078), precum că Grăjdieru Grigore ne-a organizat o întîlnire mie și lui Ceban Victor cu ea, în rezultat la ce ea a fost amenințată și constrînsă de noi să-și schimbe depozițiile pe cauza penală nr.2012018078.
  2. La 13.11.2012 fără a fi înregistrată vre-o sesizare conform art.274 CPP pe un fapt nou, fără a fi pornită urmărirea penală , fără a fi oficial și legal pus sub învinuire pe o nouă faptă procurorul Bazatin Ion ma aduiat în calitate de învinuit pe marginea unde m-am aflat pe 8.11.2012 și dacă nu am discutat, presat-o și influiențat-o pe Canțer Tatiana.
  3. Tot la 13.11.2012 fără a fi înregistrată vre-o sesizare conform art.274 CPP pe un fapt nou, fără a fi pornită urmărirea penală , fără a fi oficial și legal pus sub învinuire pe o nouă faptă procurorul Bazatin Ion l-a audiat în calitate de învinuit și pe Ceban Victor, pe marginea unde s-a aflat pe 8.11.2012 și dacă nu a discutat, presat-o și influiențat-o pe Canțer Tatiana.
  4. La data de 15 noiembrie 2012 fără a fi înregistrată vre-o sesizare conform art.274 CPP pe un fapt nou, fără a fi pornită urmărirea penală, procurorul Ion Bazatin emite ordonanță de ridicare și înaintea a demersului către judecătoria Buiucani, în scop de a ridica informația privitor convorbirile telefonice efectuate de către mine și Ceban Victor.
  5. Åži tocmai la 16 noiembrie 2012 procurorul Ion Bazatin “își aduce aminte” că există legislație și o procedură penală stabilită după ce în sfărșit înregistrează un raport cu nr.291, conform art.274 CPP, tot în aceiași zi emițînd ordonanță de pornire a urmăririi penale nr.201238138.
  6. La 22 noiembrie 2012, fără a fi pus sub învinuire oficial și legal pe cauza penală 2012038138, procurorul Ion Bazatin, petrece confuntare între Canțer T. și mine, dîndu-mi calitate de învinuit.
  7. Tot la 22 noiembrie 2012, fără a fi pus sub învinuire oficial și legal pe cauza penală 2012038138, procurorul Ion Bazatin, petrece confuntare între Canțer T. și Ceban Victor.
  8. Văzînd că procurorul Ion Bazatin intenționat nu are de gînd să respecte legislația, am decis să-i aduc eu probe care pot demonstra că Canțer T. minte. în așa mod la 26.11.2012 am intervenit cu un demers prin care “mură în gură” i-am prezentat procurorului toate probele care demonstrează că fizic eu și Ceban Victor la 08.11.2012 în timpul incriminat(precum că eram în curtea DGSO unde am preset-o pe Canțer T.) am fost pe teritoriul Spitalului Clinic Republican și nu în sect.Buiucani la DGSO.
  9. Â Astfel, fiind verificate majoritatea probelor invocate de mine și de Ceban Victor (secvențe video de la Spitalul Clinic Republican, descifrarea apelurilor telefonice, martori, bonul de plata de la farmacie pentru medicamente ș.a.), procurorul nu a putut decît să emită la 06.12.2012 o ordonanță prin care pe mine și pe Ceban Victor am fost scoși de sub urmărire penală din lipsa faptei infracțiunii (art.275 alin.(1) pct.1 CPP), iar procesul penal 2012038138 a fost clasat.
  10. Dar nu s-au terminat toate aici, deoarece procurorul Ion Bazatin stabilind cu certitudine din materialele accumulate, că Canțer Tatiana a mințit, fiind obținute o mulțime de probe directe pe acest fapt, acesta încălcînd prevederile legislației nu s-a autosesizat de a înregistra o sesizare și de a porni o urmărire penală în privința lui Canțer T..
  11. La data de 11 ianuarie 2013 m-am adresat cu o plîngere (pentru examinare conform art.274 CPP) de a o atrage la răspundere penală condamnata Canțer Tatiana Nicolae 1988 a.n., pentru comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 311 și 312 Cod Penal.
  12. La data de 08.02.2013 prin scrisoare am fost înștiințat că la 06.02.2013 procurorul militar în Procuratura militară Chișinău Ivan Grosu a emis o ordonanță de refuz în pornirea urmăririi penale în temeiul art.275 alin.(1) pct.1) Cod de procedură penală, adică când nu există faptul infracțiunii.
  13. Ulterior, în termenul stabilit de legislație, în conformitate cu prevederile art.299, 299/1 CPP, la data de 13.02.2013 am depus plîngere (copia pe 6 file se anexează) pe numele Domnului Nicolae DIMITRIEV, Procuror militar Chișinău.
  14. La data de 28 februarie 2013, am primit scrisoarea cu ordonanța emisă de către Domnul Nicolae DIMITRIEV, Procuror militar Chișinău, prin care plîngerea mea a fost respinsă ca neîntemeiată.
  15. La 04.03.2013 m-am adresat la judecătoria sect.Buiucani cu plîngere în baza art.300,313 CPP, după ce ulterior prin încheiere a fost anulată ordonanța procuraturii militare de neîncepere a urmăririi penale în privința lui Canțer Tatiana.
  16. Åži în sfîrșit la 07 mai 2013 de către Procuratura mun.Chișinău a fost pornită cauza penală nr.2013018065 conform art.312 alin.(1) CP, după ca Canter T. la 27.06.2013 a fost pusă sub învinuire pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art.312 alin.(1) CP și la 16.07.2013 prezenta cauză penală cu rechizitoriu a fost expediată în instanța de judecată a sect.Centru Chișinău.

întru-n cuvînt 5 luni de zile am luptat cu „morile de vînt” pînă totuși o altă subdiviziune a procuraturii a calificat conform legislației acțiunile deținutei Canțer Tatiana, pe cînd procuratura militară Chișinău ilegal m-a purtat pe drumuri refuzîndu-mi și respigîndu-mi cererile și plîngerile mele invocînd niște argumente formale și fără suport legal.

La data de 06.10.2014, prin sentința Judecătorie Centru mun.Chișinău (care a devenit irevocabilă, nefiind contestată de părți), inculpata Canțer Tatiana a fost condamnată pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art.312 alin.(1) Cod Penal la 8 (luni) de închisoare. Pedeapsa a fost blîndă și minimală conform legislației din motivul că Canțer T. a recunoscut vina.

Dar cel mai principal, că inculpata fiind audiată la data de 25.06.2014 a recunoscut detaliat cum procurorul din procuratura militară Chișinău Bazatin Ion și șeful-adjunct al P-13 Chișinău în perioada toamnei anului 2012 au prin diferite metode ilegale au influiențat-o și au impus-o pe Canțer T. sa dee declarații minciunoase împotriva mea și a lui Ceban Victor.(vedeți secvențele video, ascultați secvențele audio și citiți materialele anexate)

Faptul dat a fost constatat în ședințele de judecată, fiind dezvăluit și în sentința nominalizată.

Pînă în prezent, din cîte cunosc procurorul Liudmila Cecan, care a participat în ședințe nici de gînd nu a avut și nici nu are să se autosesizeze și să adreseze Procuraturii Generale un demers sau sesizare. Iarăși ajung la vorba spusă de un procuror din PG (la început de plîngere)

Pentru a ridica eficiența, claritatea și operativitatea în procesul examinării plîngerii date vă anexez:

  • Copia sentinței din 06.10.2014(intrată în vigoare) – 4 file
  • Copia cererii din 06.10.2014 nr.32913 – 1 filă
  • CD cu secvențele audio ale ședințelor de judecată – 1 buc.
  • CD cu secvențe video din 25.06.2014(audierea inculpatei Canțer T. în ședința de judecată) – 1 buc.
  • Copii din procesul-verbal al ședințelor de judecată cu depozițiile inculpatei Canțer T. – 4 file

în fine doresc să vă informez, că deja în paralel am început să mediatizez toate plîngerile privitor la crimele comise de procurorul Bazatin Ion.

Åži cel mai curios lucru pe care aș vrea să-l văd, cum și de data aceasta îl ve-ți scoate basma curată pe „colegul” Bazatin Ion cu atîtea probe (sentință intrată în vigoare, depoziții date în judecată sub jurămînt, secvențe audio și video, martori, ș.m.a)

Mediatizarea acestor plîngeri va cuprinde:

  • înștiințarea și sesizarea mai multor ONG-uri
  • înștiințarea și sesizarea mai multor instituții și instanțe internaționale
  • Organizarea de flasmob-uri și proteste în fața Procuraturii Generale ș.a.

Tot în timpul apropiat am să mediatizez și am să sesizez institușiile internaționale privitor la calitatea, legalitatea și obiectivitatea lucrului efectuat în procesul examinării plîngerilor anterioare, privind crimile și ilegalitîțile comise de către procurorul Bazatin Ion. Pe marginea examinării plîngerilor anterioare am toate materialele în copii.

           Domnule Procuror General, chiar nu vedeți și nu auziți, că un individ criminal, care întîmplător a ajuns procuror – Bazatin Ion, pas cu pas, alături de alți colegi pășește și el pe pragul așa ziselor „reforme” declarate cu mare fast de la tribune? Chiar socotiți că oamenii nu văd și nu înțeleg ce se petrece? Oamenii nu au nevoie de astfel de “reforme” care se regăsesc numai pe hîrtie, iar în viața de toate zilele criminalitatea și corupția e în capul mesei…

 

în legătură cu cele indicate mai sus, în conformitate cu prevederile legislației în vigoare rog:

1.Pornirea urmăririi penale în privința șefului-adjunct al P-13 Chișinău Ochișor Serghei și procurorului din procuratura militară Chișinău Bazatin Ion, pentru comiterea infracțiunilor prevăzute de art-le 314(determinarea la depunerea declarații minciunoase) și 328 (excesul de putere sau depășirea atribuțiilor de serviciu) Cod Penal.

2.De a mă recunoaște și a mă audia în calitate de parte vătămată în cadrul acestei urmăriri penale.

  1. Despre rezultatele examinării plîngerii nominalizate, rog în termenii stabiliți de legislație să fiu informat în scris.

 

„____” noiembrie 2014

 

Puiu Albert__________________________