OMUL ĂSTA NU SE MAI TREZEȘTE DIN BEȚIE??? (BLOG)

Există un om în Basarabia, care parcă nu se mai trezește din beție.

Și face declarații, evident, la beție și croiește scenarii care din care mai diabolice de nimicire a oponenților politici cu speranța șchioapă de a rămîne doar el la Putere pentru 1000 de ani, cel puțin.

1000 de ani, după Iisus…Filat, așa să zică plebea în genunchi, pupîndu-i lipsa de obraz și minte.

După ce a rupt o aripă din PCRM și altele două de la PL, acum Filat crede că va rupe-n bucăți întreg PCRM-ul.

Vis de pușcăriaș decorat cu Ordinul Republicii de Timnofti, nu altceva.

Vorba e că cineva mare și tare i-a spus acum două săptămîni că la viitoarele alegeri partidul său ar putea obține 6-7 %.

Maximum!

Și atunci locul lui ar fi ori în opoziție, ori la pușcărie, ori la Putere, ca a 7-a roată la căruța lui Voronin, în caz că acestuia nu-i va ajunge vreun vot ca să formeze de sine stătător Guvernul și să dea jos din car buturuga putrezită Timnofti.

Asta dacă Voronin nu va alege pentru așa ceva PD-ul.

Eu nu am fost și nu sunt fan al comuniștilor retrograzi, așa lumea huiește prin tîrg.

Auzind despre această veste sumbră, Filat imediat a sunat la ușa lui Voronin din strada legendarului Serghei Lazo.

Taisia Mihailovna a ieșit numai în lenjerie de corp, dar cu pistolul într-o mînă și cu alta bine lipită pe trăgaci.

–KTO TAM BESPOKOIET MOEGO GHEROIA???-a claxonat ea.

–-Asta eu, Taisia Mihailovna, fiul Dvs risipitor, am venit să vă aduc niște daruri de Crăciun și să-l rog pe tatăl meu spirTual să mă ierte!

–-Zahodi, sînok, gostem budeși, l-a invitat cu inimă blîndă Taisia Mihailovna și cît ai zice: “Moldova fără Sărăcie” Filat era deja în brațele tatălui său care medita în pat.

–Dva lidera v odnoi krovati ăto slișkom mnogo, a hotărît gazda cu pistolul într-o mînă și cu alta dezlipită de pe trăgaci, cu chiu cu vai zmulgîndu-l pe Filat de la țîța soțului ei.

Repede aranjă o masă mai mult decît suficientă pentru cei dragi.

La o cafea și-o cinzeacă din bucătărie Filat a prins a plînge cu adevăratelea.

Vorba e că el nici nu venise prea treaz.

în primul rînd i-a anunțat că peste 10 zile se însoară.

Și are nevoie de nași.

Iscliuceno!-a strigat îndată Voronin, încît geamurile termopan s-au făcut țăndări din cauza armoniei glasului său de Buhenvald.

–Tu ce, vrei să-mi pierd tot electoratul cu tine? Eu nici la nuntă nu pot să mă arăt. îți voi trimite banii prin Petrenco, care e plătit de tine să lovească în Lupu și Plahotniuc, dare eu cu Tasea nu mă arăt la căsătoria ta cu Angela mea…

O, ce amintiri plăcute am trăit cu ea.

–Ne nado, Volodea, i tak bolit serdțe ot plohoi pogodî, l-a rugat Taisia Mihailovna, cu lacrimi în ochi, pe ultimul mare conducător al proletariatului… miliardar de pe glob.

L-a rugat și, simțind că deja e prea mult pentru o biată inimă de femeie, a plecat, lăsîndu-i în liniște pe cei doi lideri politici de mucava.

–Iată, de fapt, cu ce problemă-am venit la Dvs, Vladimir Nicolaevici. Eu mă însor în post, că nu mai am timp la îndemînă, după asta următorul meu pas politic depinde numai și numai de Dvs. Timofti își dă demisia cînd îi spun lui Păduraru și eu sunt propus drept candidat la postul vacant de președinte al Republicii Antiromâne Moldova. Plahotniuc e contra, dar dacă am sprijinul DVS, al lui Mișin și-al lui Hadîrcovski voi fi ales cu 78 de voturi.

Minimum!!!

Tocmai de asta mă însor cu Angela.

Ea mi-a spus că v-a fost dulce amantă vreme de 8 ani.

Mie–din decembrie 2009 pînă în 2013, cînd iată că din amantă ar putea prelua statutul de primă doamnă a Republicii Antiromâne Moldova.

Numai de Dvs depinde acest cadou pe care i-l puteți face și ei, și mie, dle… președinte.

Apropo, Angela v-a transmis pupici și un cîntec pe stick.

“Mai vino seara pe la noi, Volodea dragă” vă mai spune ceva?

… Aici Voronin, înduioșat de amintiri, a mai turnat cîte-o cinzeacă și l-a sărutat pe Filat.

într-un loc.

Filat era în delir.

Apoi a tras votca în piept și a continuat.

–Eu-președinte, Angela-prima doamnă și Dvs, Vladimir Nicolaevici,–primul domn al Moldovei.

–Domnitor, l-a corectat pe loc Voronin.

–Cum porunciți, a zis imediat Filat.

–Merci frumos, dar dacă-mi conving ortacii alegeri anticipate vor fi cînd vrem noi?-l-a luat prin surprindere Voronin, tatăl spiritual al lui Vova Hoțu, alias Filat.

–Off cause, n-a întîrziat nici pe-o clipă răspunsul fiului risipitor al planetei.

–Mda, Vlad, văd că te-ai gîndit bine pînă te-ai însurat cu Angela. Ea o să fie persoana noastră comună de încredere, sterjeniul…

–-Liantul, adică…

–-Da, da, cimentul care va consolida relația noastră pe mai departe. Să turbe Plahotniuc de ciudă !

–-Să!!! , a urlat de bucurie Filat și a turnat altă cinzeacă-n pahare.

După ce-au ciocnit contra lui Plahotniuc, Voronin a continuat:

––Angela mi-a fost fidelă 8 ani, 3 săptămîni și 3 zile, de ți-ar fi și ție măcar pe-atîRta. Că te-ai căsătorit cu ea din interes–- e clar și pentru Ioniță. Sînt de-acord ca ea să fie ca o punte între noi, care să unească atunci cînd e nevoie PLDM-ul cu PCRM-ul.

–-E stringentă nevoie, a sărit în picioare ca ars Filat.

Și văzînd că sticla e goală, iar Taisia Mihailovna venise deja de la piață și-a luat respectuos: “La revedere”, a pupat dreapta lui Voronin, s-a-nclinat cu pioșenie și dus a fost într-acolo de unde venise.

Trecu o zi, trecură două, dînsul, beat fiind, din criminal și mare corupt demis de Parlament și Curtea Constituțională, a devenit…Cavaler al Ordinului Republicii, tot beat s-a însurat în post și în mare taină, iar fiindcă deputatul Agache n-a dorit să-l cunune i-a fost naș de nevoie …sora sa, apoi, tot beat fiind, a declarat, cu de la sine bahică putere, că PCRM-ul e mort, cu Voronin cu tot, și că urmașii homosexualului Lenin la alegerile parlamentare din 30 noiembrie 2014 nu vor trece pragul electoral, fiindcă în viitorul legislativ Moldova va fi reprezentată de-un singur partid: PLDM!

http://www.inprofunzime.md/stiri/politic/filat-in-noul-parlament-nu-va-exista-formatiunea-partidului-comunistilor.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+inprofunzime+%28In+Profunzime+-+Toate+Stirile%29

Acum Vedeți de ce alcoolul e contraindicat pentru boschetarii politici de mîine???

Григорий Карамалак: «Если бы не было Болгара, его следовало бы придумать!»

Известный бизнесмен, уже четырнадцать лет находящийся в международном розыске, в Москве дал эксклюзивное интервью корреспонденту «Комсомольской правды»

Сильные люди признают только полутона. К ним нельзя подходить с обычной меркой — черное — это черное, а белое… ну, вы сами знаете. Мы сидим в самом сердце Москвы, из окна виден помпезный шпиль гостиницы «Украина», рядом протекает Москва-река. Григорий Карамалак, больше известный в Молдове как Болгар, уже четырнадцать лет находящийся в международном розыске, ни от кого не прячется, хотя вытащить его на интервью, тем более такое откровенное, стоило немалого труда. Уверенный в себе, крепкий мужчина улыбается, а в глазах — нездешняя грусть. Молдавская. «Уже сколько лет не могу навестить могилы родителей», – невзначай роняет он. Это искренне звучит, от души, что, в общем-то, несвойственно людям, которым принято завидовать. Завидовать их успешности, удачливости, положению, деньгам… Все это у Григория Ивановича есть. Вот только Родины нет. Ее у него забрали…

«Ни в чем не чувствую себя виновным»

– С юридической точки зрения я сегодня чист перед законом, – говорит мне Григорий Карамалак. – Все предъявленные мне обвинения бездоказательны. До российского суда, а я являюсь гражданином России по указу экс-президента РФ Дмитрия Медведева за номером 1219 от 13.08.2008, дошло всего одно дело о покушении на убийство. Суд меня оправдал с формулировкой: «Из-за отсутствия состава преступления».

– А почему, в таком случае, вернуться на родину не можете?

– Молдова, как государство, являетcя инициатором моих гонений. Мне говорят: «Вернитесь обратно, проведем следствие». Но я не верю молдавскому правосудию, потому что оно, по моему мнению, предвзято. Ð’ прошлом году, к примеру, районный суд постановил отправить все следственные материалы по моему делу в Российскую Федерацию на доследование. Мотивом такого решения являлось то, что я — гражданин России. Это решение суда обжалованию не подлежало. Но Высшая судебная палата вдруг отменила это решение нижестоящей судебной инстанции и влепила судье, принявшему его, выговор.

О какой непредвзятости можно говорить? Я много раз просил: «Отправьте следователя в Россию, я готов придти с адвокатом и ответить на все вопросы». Но никто до сих пор этого не сделал… Не хотят, выгодно, чтобы человек был в изгнании. Кому сегодня выгодно разбираться?! По просьбе молдавской стороны я по-прежнему в розыске по линии Интерпола, кстати, по тем уголовным статьям, по которым давно истек срок давности. Это «Хищение» и «Вымогательство». На моего адвоката постоянно оказывается давление. На меня, например, завели уголовное дело за то, что у меня дома хранилось старинное холодное оружие. Статьи в Уголовном кодексе давно уже нет, а уголовное дело есть… И так по всем уголовным делам.

– Хотя бы по одному уголовному делу, заведенному против вас, вы чувствуете себя виновным?

– Ни в одном! И я бы хотел, чтобы меня допросили по всем уголовным делам, заведенным в отношении меня. У меня есть основания переживать. Я знаю, как работают молдавские правоохранительные органы. Со мной это происходило с 1998 года, когда меня арестовали и восемь месяцев незаконно держали под арестом. Пытались меня там убить. Это все было… Хотели, чтобы я навсегда замолчал о том, какие политические структуры поддерживал. Сейчас больше демократии в Молдове, может быть, и получится… Надеюсь на лучшее.

– Но власть-то поменялась, в руководстве страной находятся совершенно другие люди, с которыми у вас конфликтов нет…

– Скорее всего, им это не нужно. Они считают, что я — преступник. Просто-напросто власть не хочет признавать себя неправой. Если меня признают невиновным, оппозиция тут же начнет: «Пришла новая власть и вернула криминальных авторитетов!» И тот образ, который мне создали за четырнадцать лет, трудно изменить. Я для нынешней власти — лишняя головная боль. Тем более, что, находясь в розыске, я продолжаю помогать детдомам и спортинтернатам. А потом говорят: «Вот, страна не помогает, а общественная организация помогает!» За полгода до Олимпиады в Лондоне мы приняли решение простимулировать тех наших спортсменов, кто привезет олимпийскую медаль. Власти не были готовы поддержать олимпийскую команду, но, в конце концов, поддержали, выделив призерам по 80 тысяч евро и по квартире! И власти не ожидали, что мы выполним свое обещание и подарим тяжелоатлетам Кристине Йову и Анатолию Кырыку (бронзовые призеры Олимпиады, — прим. авт.) по автомобилю! Иначе не допустили бы того, что мы на главной площади Кишинева проведем такую акцию. И мне очень сложно заниматься благотворительностью при таком к себе отношении.

– А как вы можете доказать свою правоту. Доказать, что вы невиновны?

– Только если я достучусь до руководства правоохранительных органов Молдовы, чтобы меня услышали, чтобы мне задали все вопросы по поводу уголовных дел, которые есть. Только так можно хоть что-то изменить. Я хочу действовать только законными методами, и так и действую. Но в Молдову приезжать я не собираюсь, хотя у меня там — моя Родина, могилы моих родителей… Мне очень больно, что я четырнадцать лет не могу попасть на Родину… А из России я никуда не выезжаю, я — невыездной… Несмотря ни на что, я помогаю своей Родине. И по мере сил я и мои друзья помогать будем. Но много говорить об этом я не хочу. Не хочу делать себе пиар. Хочу в той стране, где я родился и вырос, оставить хоть что-то положительное.

«Оправдываться не хочу!»

– Ð’Ñ‹ же понимаете, что у нас об этом могут сказать: «Занимается благотворительностью, значит, грехи замаливает…».

– Ð’Ñ‹ знаете, я — не святой. Я не говорю, что у меня нет грехов. То, что говорят, что у меня была группировка спортсменов… У борцов есть традиция: мы все — одна семья! Можно по-разному сформулировать: группировка или семья. В начале девяностых криминал набирал обороты. Когда мы начали заниматься бизнесом, стали экспортировать вино в Россию. Ð’ то время это было полулегальным бизнесом, как и сигаретный. И криминал сильно пытался войти в наш бизнес. Что нам оставалось делать? Это была не группировка, я считал, что спорт­смены должны держаться вместе, чем лечь под криминал. С чего взяли, что я — криминальный авторитет?! С чего?! Все мы люди, все общаемся, у всех есть друзья… Если мой друг выбрал такой путь, криминальный, это не означает, что я тоже такой. Почему меня должны называть Болгаром?! Давать кличку?! Это все делали тогдашние руководители правоохранительных органов Молдовы. Ð’ 1994 году мы создали компанию «Бояна-групп», есть такой богатый район в Софии. Ð’ нашей компании два учредителя, я и Шишков, были болгарами, коренными, бессарабскими. Когда Лучинский с генералом Алексеем и министром МВД Плэмэдялэ решили побороться с криминалом, то начали с нашей компании. Ликвидировали наш винный и сигаретный бизнес, арестовали все заправки, а также забрали банковскую лицензию. Мол, все это нелегально. Но после того, как нас сломали, это сразу стало легальным! Вот так и получилось, что мы – криминальная группировка, а они — чистый бизнес! Так было… Оттуда и пошло, мы — криминальная группировка. Люди пытались наезжать на нас, мы защищались. Мы не хотели, чтобы у нас была «крыша», как у многих других компаний.

– А вам за что-нибудь, совершенное в то время, стыдно сейчас?

– Ни за что не стыдно! Стыдно только за то, что я не смог развить то, что начал в Молдове, за то, что я не воплотил в жизнь то, что хотел, – построить спортивные залы, развивать спорт. Вот об этом я жалею.

– А правда, что вас называют другом Путина?

– Нет, это неправда. Просто кто-то хотел создать интригу, когда российские власти разобрались объективно с моим делом и приняли решение, что меня нельзя эстрадировать, потому что мне в Молдове грозит опасность.

– Ваш бизнес сегодня связан со строительством, дела у вас, судя по всему, идут хорошо…

– Я очень переживаю и скучаю по Родине. Я очень люблю свою Родину! Хотелось бы вернуться, побывать на могилах родителей… Все равно надеюсь на лучшее. Должно быть терпение. Рук я не опускаю…

– Ваше имя до сих пор является притчей во языцех на устах молдавских политиков…

– Я сам удивляюсь и хотелось бы разобраться в этом. Мое имя их раздражает или что, я не понимаю. Человека нет на Родине четырнадцать лет, а его все вспоминают. Я все время думаю и пытаюсь решить вопрос о своем возвращении на Родину и буду пытаться. Гражданства меня так и не лишили… Как я могу быть доволен, если четырнадцать лет я в розыске?! Все время под напряжением… Морально выматывает… Ты один борешься против системы. Впустую… Меня, допустим, обвинили в том, что я похитил Петра Димитрова из Партии коммунистов, не последнего человека в ПКРМ, человека, отвечавшего за партийную кассу, который и познакомил меня с Владимиром Ворониным, рекомендовал меня ему. Петр Иванович – мой друг, мой земляк, меня это очень волнует. Это был человек, который мог решить мой вопрос, мою проблему положительно, говорил на эту тему с Ворониным, просил… И тут – раз, человек пропадает. Кому это выгодно? Мне или кому?! Мне кажется, что если не будет Болгара, не на кого собак будет вешать! Если бы не было Болгара, его следовало бы придумать! Или еще кого-нибудь… Я хочу, чтобы меня услышали, но я не настолько виноват, чтобы просить об этом. И оправдываться не хочу!

– И вам наверняка сложно вести бизнес с новыми людьми, которые слышали о вас только негативное…

– Ð’Ñ‹ правы, очень сложно. Потенциальные партнеры насторожены, изучают меня. Но опять же, поступки показывают, кто Ñ‚Ñ‹ есть на самом деле. Это очень вредит моему бизнесу. Когда я перебрался в Россию, пришлось начинать практически с нуля. Ð’ Москве мало кто выживает в бизнесе. У меня оказалось в Москве много друзей по спорту. Я не сломался, потому что у меня есть цель — доказать, что я не виновен. Но я до сих пор считаю, что вокруг больше хороших людей, чем плохих. У меня просто, считаю, было мало опыта. Моя ошибка оказалась в том, что мне никто не подсказал, что в политику нельзя лезть из большого бизнеса. Сейчас я бы в политику не пошел, руками-ногами упирался бы, чтобы не иметь никакого отношения. А если иметь отношение к политике, тогда не иметь связи с бизнесом. Каждый должен заниматься своим делом. Жаль нашу страну с ее добрым народом, такой раздрай во власти… Душа болит. Есть здравомыслящие люди, но они ничего не могут поделать.

– На вас в свое время было три покушения, два — в Молдове, одно — в Москве. Сейчас покушений опасаетесь?

– Конечно, опасаюсь, только дураки не боятся! Но считаю, чему суждено, того не миновать. Сегодня я всем своим врагам все простил. На все воля Божья. Не может же моя ситуация продолжаться вечно! Мне другое обидно. Такие люди, как Лучинский, Воронин приходят и уходят, а мое имя все равно на слуху. Хочется, чтобы мое имя в негативном свете перестали употреблять! Из окружения и Лучинского, и Воронина настойчиво искали встреч со мной… Зачем выходить на меня, если они не чувствуют своей вины? Я все простил, хотя бизнес сломали, жизнь сломали, семью не видел четыре-пять лет, всю жизнь в напряжении. Кто это вернет?! Создается ощущение, если проанализировать, что во всех смертных грехах виноват только я. И вот на прошлой неделе Гимпу, когда Шелина вносили в парламент, вспомнил обо мне – мол, Воронину осталось только меня привести в парламент. Воронин восемь лет меня гнобил, и он приведет меня в парламент?!

Кишинев-Москва-Кишинев.

От редакции: На наш взгляд, беседа с Григорием Карамалаком получилась очень убедительной и откровенной. Нам бы хотелось узнать мнение руководства МВД Молдовы по поводу этой запутанной ситуации. «Комсомолка» готова его выслушать и опуб­ликовать на страницах газеты.

СПРАВКА «КП

Григорий Иванович Карамалак. Родился 21 марта 1965 года в Тараклии. Мастер спорта по вольной борьбе, основатель и президент Международного фонда помощи ветеранам и инвалидам спорта IFAVIS. Крупный бизнесмен, живет в Москве.

Григория Карамалака считают лидером преступной группировки, чуть ли не вором в законе. В 1998 году он был объявлен в международный розыск по линии Интерпола по обвинению в совершении множества преступлений, начиная от покушения на убийство, заканчивая грабежами и похищениями людей. Российский суд оправдал гражданина России Григория Карамалака и отказал в его экстрадиции на родину. Григорий Карамалак по-прежнему находится в розыске и не может покидать пределы Российской Федерации.

Женат, трое детей.

Cum și-a suflat Filat nasul în plăcinta lui Leancă

Ieri a avut loc evenimentul anunțat cu mai mult timp în urmă, pregătirea unei plăcinte gigantice, în semn de solidaritate cu producătorii moldoveni, care au avut de suferit în urma sancțiunilor Rusiei. O acțiune frumoasă, la care am avut de toate, am avut și inedit, am avut și o plăcintă gustoasă, un moment de solidaritate frumos, dar și un exemplu de spirit de echipă pe care l-au dat Iurie Leancă si Igor Corman, împreună cu echipa de miniștri, dar și cetățeni obișnuiți, reprezentanți ai diasporei, funcționari publici.

Recunosc ca așteptam cu interes să văd ce o să mai inventeze Vlad Filat ca să-i strice lui Leancă evenimentul. Și așteptarea nu mi-a fost înșelată, din păcate. Filat a fost mai mizerabil ca oricând, dând dovadă de un caracter murdar, de frustrare, invidie și foarte multă răutate la adresa colegului său de partid Iurie Leancă, pe care mai are și nesimțirea să-l numească “bunul meu prieten”.

Urmăriți ce a făcut Filat sâmbătă, în ziua în care era previzibil că media va fi acoperită de evenimentul lui Leancă cu plăcinta gigantică:

1. La ora 12, Vlad Filat face conferință de presă la sediul PLDM, în care anunță că donează niște cărți ale scriitorului Vangheli. Evenimentul a fost anunțat brusc, cu câteva ore înainte să aibă loc, nici măcar pe siteul PLDM nu era postat vreun anunț. De ce s-a trezit Filat să organizeze acest eveniment tocmai sâmbăta asta și nu în oricare altă zi? De ce a făcut-o atât de brusc și improvizat? Răspunsul e clar, să-i acopere mediatic acțiunea lui Leancă. în două ore după eveniment presa finanțată de Filat era plină cu știrile de la evenimentul șefului.

2‎. La ora 14, Vlad Filat a venit cu o nouă campanie mediatică, a umplut presa PLDM cu știri despre întâlnirea lui cu Băsescu, despre care ne anunțase și vineri. Atenție, în știri se accentua că Filat ar avea merite pentru inaugurarea gazoductului și renovarea grădinițelor, nu Leancă, deși toată țara știe că premierul a fost cel care a coordonat aceste proiecte împreună cu Guvernul României. Așadar, Filat a lansat tot sâmbăta această campanie, ca să acopere evenimentul cu plăcinta lui Leancă. Și a făcut-o urât, cu atacuri voalate la premier și sugestii că el este doar o “păpușă” trimisă să ocupe temporar fotoliul de premier.

3. Ora 17, tot sâmbătă, desigur, pe când deja începeau să apară știrile de la evenimentul legat acțiunea de solidaritate “plăcinta gigant” , Vlad Filat i-a mai tras o lovitură mediatică lui Iurie Leancă, a plasat un interviu pe Europaliberă, în care din nou vorbea despre câte merite are el în relația dintre România și Moldova, asta în caz că erau unii care nu văzuseră campania de la ora 14. Cei care i-au pregătit interviul lui Filat, au avut grijă să strecoare și aici o înțepătură politică la adresa lui Leancă, sugerând că rolul premierului în PLDM este doar de formă. Evident, acest interviu a fost mediatizat intens seara de presa PLDM, astfel încât să acopere evenimentul lui Leancă.

O întrebare simplă, de câte ori l-ați văzut pe Filat sa-și plaseze interviurile sâmbătă seara, când nici dracu nu citește prostiile lui politice? Niciodată. Ce din acest interviu avea așa caracter urgent sa fie publicat sâmbătă seara? Nimic. Filat, care e obsedat de prezența mediatică masivă, știe foarte bine că un interviu plasat sâmbătă seara e unul mort, însă disperarea de a-l acoperi pe Leancă a fost prea mare ca să se poată abține.

Știți câte știri a plasat sâmbătă Filat? Eu am numărat 19! Toate în presa PLDM, desigur!

Vestea proastă însă pentru Vlad Filat este că evenimentul cu plăcinta a fost unul SUPERB, Iurie Leancă a fost la înălțime, la fel și Corman, Bumacov și ceilalți. ‎Și a fost mediatizat masiv și în toată presa, nu doar în presa PLDM, unde a fost mai mult ignorat, ca să nu-l concureze pe șefu’.

Iată așadar cum îl tratează Filat pe Leancă, iată cu ce s-a ocupat el sâmbătă, iată cum iși șterge picioarele de “bunul sau prieten și coleg”. De ce Filat nu a participat la “plăcinta solidarității”, un eveniment organizat în cadrul Festivalului Diasporei? De ce nu s-a dus alături de Iurie Leancă, de miniștri și simpli cetățeni, să arate că e solidar cu producătorii agricoli și problemele lor? De ce a preferat să stea ascuns și să lanseze artificii prin care să-l acopere mediatic pe colegul său de partid? Răspunsurile sunt clare, pentru că e un om fără caracter, un individ din ce în ce mai murdar, care a devenit cancerul politicii moldovenești.

După noua demonstrație făcută sâmbătă, Vlad Filat nu doar că nu mai are ce să pretindă la vreo funcție în stat, dar el devine un om de care Moldova trebuie protejată, pe tot ce pune mâna, murdărește iremediabil.

Evenimentul de care și-a bătut joc Filat sâmbătă, încercând să-l acopere mediatic pe Leancă, a fost un eveniment al DIASPOREI, al celor de la care liderul PLDM vrea voturi. Poate că unii dintre ei ar vota PLDM pentru Leancă, dar cum să voteze un partid care este condus de un om ca Filat, care recurge la astfel de campanii murdare împotriva colegului lui? Ce încredere are un votant PLDM că după alegeri Filat nu-l va da la o parte, nu-i va fura voturile pentru a folosi iar partidul în interesul său personal?!

încep să cred că înainte ca alegătorii să voteze PLDM, cei din PLDM trebuie să spună electoratului cu cine merg cu adevărat în alegeri și să ofere garanțiile necesare că Leancă nu e doar un paravan pentru Filat.

Vlad Filat demonstrează că nu poate merge #înainte, el știe doar drumul #înapoi! Apropo de sloganul lui electoral…

Zilele trecute chiar am început să apreciez că Filat a înțeles importanța lui Leancă în PLDM, însă m-aș înșelat. Porcăriile de ieri, cu acoperitul mediatic al lui Leancă… îmi schimbă părerea din nou. Filat nu este un om stabil. El vineri a fost prieten cu Leancă, iar sâmbătă, ieri, a demonstrat că este cel mai mare invidios și nemulțumit om din Moldova, care nu suferă mult în presă alte persoane importante din PLDM. Leancă poate fi locomotiva PLDM, iar din acest motiv nu merită toate stângăciile lui Filat, josnice în ultima vreme.

sursa: gandrabur.net

Ivan Diakov și scenariile hollywoodiene în crima de la Durlești

Am citit articolul din ZdG, despre patimile anchetei privitoare la crima de la Durlești, de acum 5 ani, și tre să recunosc că tare m-au distrat judecățile psihanalistice, intuițiile și bănuielile procurorului șef al municipiului Chișinău, Ivan Diakov. Nu că ar fi prima dată. Anterior, cu un an-doi în urmă, m-a durut burta de râs când i-am citit ordonanța copleșitoare privitoare la amendarea lui Oleg Brega.

Deci, anchetatorul nostru pornește de la bănuiala devenită, se pare, în capul său, certitudine, că militarul condamnat pentru omorul soției sale (fiica unui primar de la Ocnița), ar fi și autorul crimei de la Durlești. Èšin să declar din start că habar nu am cine e criminalul în această crimă sinistră și că m-aș dori să fie depistat ucigașul adevărat, nu băgat la pușcărie ori ospiciu cineva total nevinovat, doar ca poliția și procuratura să se laude că și-au făcut datoria, așa cum s-a întâmplat deja de câteva ori în acest caz tenebros. Tot ce mi-a atras aici atenția este maniera de a raționa a lui Diacov, argumentele lui de specialist „șirokogo profilea”.

Mai întâi, în copilărie, bănuitul lui ar fi fost tot timpul snopit în bătăi de mamă-sa, o sadică ieșită din comun. Da, sunt de acord că părinții sadici pot produce monștri, pot vandaliza mapele erotice ale odraslelor lor etc. Dar nu e neapărat o legitate. în general, la moldoveni se obișnuiește să fie bătuți copiii pe post de educație, respectiv ar cam trebui să-l suspectăm pe fiecare al doilea sau al treilea cetățean moldo de comiterea crimei de la Durlești. Apoi, Ivan Diakov ne mai servește un argument din filmele hollywoodiene cu psihopați, maniaci și asasini în serie (am impresia că e un împătimit al genului și că de acolo își extrage scenariile, argumentele și bănuielile). Cică soția militarului ce o înșela cu o amantă ar fi început să bănuiască că anume el ar fi maniacul de la Durlești, de aici trăgându-i-se și ei moartea. De unde deduce Ivan Diakov asta, e greu de înțeles. Din portretul robot, care nu seamănă absolut deloc cu bănuitul procurorului? Sau din faptul că respectivul vizita deseori Buiucanii? Sau poate din mantrele „ekstrasenșilor” de la Moscova, care pot fi aplicate oricărei situații și persoane, inclusiv unui chelner ce a scăpat hot-dog-ul pe podea, l-a ridicat, lins și servit clientului, fără nicio jenă?

Nu știu cât de mult corespund realității bănuielile, intuițiile și speculațiile lui Diakov privitoare la maniacul de la Durlești, dar tare mi-aș dori ca ”lucrul” cu bănuitul (așa cum se exprimă procurorul-șef) să se încadreze în limitele legislației, iar mărturiile să nu fie zmulse prin tortură, așa cum am înțeles că se întâmplă, de regulă, în anchetele aborigene.

sursa: curaj.net

Procurori și judecători CORUPÅ¢I, aliați ai ESCROCILOR imobiliari! Partea I

Republica Moldova nu este un stat. Nu este un stat în deplinul sens al cuvântului. Deși în Constituție scrie că e un stat suveran, independent și indivizibil, cu justiție, libertăți și garanții fundamentale sociale pentru cetățenii săi, lucrurile stau cam… invers! în partea stângă a Nistrului este dislocată armata unui stat străin, la Tirapol făcându-și de cap de peste 22 de ani tot felul de elemente separatiste. Iar la Chișinău își face de cap, de tot atâta timp, sistemul quasi-statal corupt, care a pus laba pe tot ce se vrea a fi în Moldova justiție, instituții de drept, medicină, învățământ, administrație publică. Sistemul escroc fură de la bieții moldoveni, mai dihai ca hoardele otomane odinioară și puținii bănuți pe care aceștia reușesc să-i adune muncind la greu peste hotare, unde sunt alungați de „statul” lor. Asta pentru că un tânăr nu are nicio șansă să-și câștige la Chișinău bani pentru o locuință, ca să nu mai vorbim de a-și ajuta părinții, cărora statul le aruncă o pensie care este sub orice minim de existență. Culmea, și banii munciți peste hotare le sunt furați moldovenilor! Așa au pățit peste trei sute de familii de moldoveni, TÂLHÄ‚RIÅ¢I de câțiva ESCROCI imobiliari, chiar sub ochii și pe alocuri cu suportul „statului”. Â

Dorin CasencoTâlhăria a fost bine gândită și organizată de câțiva ESCROCI, încă în 2004, când a apărut pe piața imobiliară compania SA LOCUINÅ¢E PENTRU TOÅ¢I. Escrocheria a fost organizată de soții Ruslan și Svetlana Bîrlădeanu (în imagnea reprezentativă, primul fiind președinte al Consiliului de administrație, iar ultima fiind director financiar al companiei) și Dorin Cașenco (fost director al Filialei nr.1 a Băncii de Economii, director al companiei). Ei au fost asistați de Dumitru Vulpe, angajat al Primăriei Chișinău pe timpul mandatelor de primar ale lui Serafim Urechean și Vasile Ursu, director al SRL POJSERVICE, complice la escrocherie. Este de notat că Ruslan Bîrlădeanu a fost vicepreședinte și finanțator important al partidului Social-Democrat din Moldova, condus de Victor Åželin, care alături de separatistul Mihail Formuzal și socialistul comunist Igor Dodon (care în timpul desfășurării escrocheriei era ministru al Economiei) ne promit viață frumoasă (tot așa cum victimelor escrocheriei le-au fost promise locuințe luminoase) alături de Rusia, în Uniunea Vomală. Bîrlădeanu a fost demis din funcția de partid abia recent, anume în legătură cu scandalul escrocheriei imobiliare în care este implicat.

Conceptul escrocheriei a fost unul relativ simplu. Compania s-a făcut rapid cunoscută prin oferte de preț de dumping și campanii publicitare agresive, în plasa cărora au și căzut moldovenii naivi. Escrocii n-au cruțat sume nejustificat de mari de bani pentru arenda unui oficiu în Centrul de business KENTFORD, ceea ce trebuia să inspire credibilitate în fața victimelor. Aceste manevre simple i-au făcut pe moldoveni să stea în rând pentru a da pe mâna escrocilor, conform unor contracte de investiție în construcția imobilelor, banii munciți cu sudoarea frunții și strânși timp de ani buni de zile, sau chiar creditați de la bănci. Escrocii au pus mâna pe bani și la un moment dat au constatat imposibilitatea finisării construcțiilor, încercând să falimenteze controlat compania, care în rezultatul furtului banilor avea „zero” în conturi. Moldovenii urmau să se mulțumească cu datul din umeri al escrocilor și cu pretextul scumpirii materialelor de construcție. Simplu și eficient!

Este deosebit de curios că victimă a escrocilor a devenit și fostul premier Vlad Filat, una din firmele căruia a fost păgubită cu peste 100 mii euro de către escroci, sumă care era destinată începerii unui șantier de construcție pe strada Coropceanu din sectorul Centru al capitalei. Åžantierul așa și n-a mai fost început, banii fiind returnați fostului premier, din contul celorlalte victime ale escrocheriei. Paradoxal, în plasa escrocilor au căzut și mai mulți angajați de la Guvern, ai Procuraturii, CNA, SIS și angajați ai altor autorități și organe de drept.

Odată lansată, SA LOCUINÅ¢E PENTRU TOÅ¢I începe 3 proiecte grandioase de construcție în Chișinău, blocuri de locuit în:Â Locuinte pentru toti_Ginta Latina

-Â Â Â Â Â Â Â Â Â str. Ginta Latină 19/6, sectorul Ciocana;

-Â Â Â Â Â Â Â Â Â bd.Decebal 78, sectorul Botanica;

-Â Â Â Â Â Â Â Â Â str.Alba-Iulia 5, sectorul Buiucani.

Construcția blocului din str. Ginta Latină (vezi imaginea) a început pe un teren de joacă al unei școli, obținut cu drept de FOLOSINŢĂ de la Primăria Chișinău de către SRL POJSERVICE, care la rândul său l-a oferit pentru construcție SA LOCUINÅ¢E PENTRU TOÅ¢I, în baza unui contract de societate civilă, din 24 august 2005. Construcțiile din bd. Decebal și str. Alba Iulia au fost începute pe terenuri luate în chirie de la Primăria Chișinău.

în perioada 2005-2010 escrocii au încasat de la cetățeni 84Â 453Â 122,00 lei, încheind 181 contracte de investiție pentru construcția blocului din str. Ginta Latină; 65Â 532Â 529,00 lei, în baza a 96 contracte de investiție pentru construcția blocului din bd. Decebal și 12Â 965Â 733,00 lei, în baza a 39 contracte pentru construcția blocul locativ din str. Alba Iulia.

Din sumele de bani încasate conform contractelor de investiție în construcția locuințelor din str. Ginta Latină escrocii au folosit CONTRAR DESTINAÅ¢IEI (au furat de la cetățeni) 27 314 573,00 lei, din proiectul din bd. Decebal – 15 790 186,00 lei, din proiectul din str. Alba Iulia – 9 906 122,00 lei. 7 156 367,00 lei din sumele achitate de investitorii blocului din str. Ginta Latină, 4 305 283,00 din sumele investite în blocul din bd. Decebal și NICIUN LEU din sumele încasate de la investitorii blocului din str. Alba Iulia n-au fost trecute în evidența contabilă a întreprinderii!

locuinte pentru toti_1în loc să investească banii, conform prevederilor contractuale în construcția locuințelor, escrocii au folosit banii în alte scopuri: 630 845,00 lei au fost investiți în capitalul statutar al SRL CITY DEVELOPMENT; 13 010 50,00 lei – în capitalul statutar al SRL COLISEUM PALACE; 5 823 348,00 lei – în capitalul statutar al SA CONCORD STRÄ‚ÅžENI; 13 500 000,00 lei – în capitalul statutar al SC LTP CONSTRUCÅ¢II; 9 906 122,00 lei au fost transferați în adresa companiei off-shore LORITEX LIMITED.

între timp, Ruslan Bîrlădeanu s-a dovedit a fi nu doar escroc, dar și contrabandist! în 2010 acesta a fost condamnat penal (vezi imaginile) pentru eschivarea de la achitarea plăților vamale la introducerea frauduloasă în țară în 2004 a unei stații de co-generare a curentului electric în valoare de 1Â 500Â 000,00 euro.

O bună parte din bani au fost pur și simplu cheltuiți de escroci, pentru mașini și vacanțe de lux, tranzacții la bursa Forex etc. Asta în timp ce șantierele au intrat în… impas. Inspectorii în construcții au depistat folosirea pe șantierele SA LOCUINÅ¢E PENTRU TOÅ¢I a materialelor de construcție necalitative, fapt pentru care Radu Blaj, șeful adjunct al Direcției generale Arhitectură și urbanism a Primăriei Chișinău s-a ales în calitate de ungere de ochi cu un apartament în unul din blocurile escrocilor. Åžantierul din str. Alba Iulia n-a ajuns nici măcar la etapa turnării fundamentului, fiind săpată doar o groapă, care ulterior a fost astupată.

într-un târziu, victimele escrocilor au început să-și dea deama ce li s-a întâmplat, adresându-se în instanțele de judecată, SA LOCUINÅ¢E PENTRU TOÅ¢I intrând în Birladeanu_eschivare_1proces de insolvabilitate. Dosarul a fost repartizat judecătorului Curții de Apel Chișinău Boris Bîrcă.

Bîrlădeanu a avut grijă să împartă generos cu judecătorii banii furați de la victimele sale. El s-a asigurat că administratorii companiei numiți în cadrul procedurii de insolvabilitate îi vor fi loiali și îi vor executa docil ordinele. în scurt timp au fost schimbați doi administratori ai insolvabilității, mai întâi Daniela Ciobanu, apoi Petru Lupea, sarcina cărora a fost de fapt de a sabota creanțele creditorilor companiei și a nu întreprinde nimic pentru despăgubirea victimelor escrocilor.

O parte din victime au depus plângeri la CNA, într-un final fiind intentat un dosar penal, tergiversat din cauza aceleiași dărnicii cu care Bîrlădeanu a tratat și ofițerii anticorupție, dar și procurorii. Paradoxal, la un moment dat procurorii s-au pomenit că luptă nu împotriva escrocilor, ci împotriva victimelor lui Bîrlădeanu și a reprezentanților creditorilor.

La 7 iulie 2011 Elena Organ, unul din avocații care reprezenta victimele escrocheriei în mai multe dosare civile reușește să organizeze o adunare a creditorilor SA LOCUINÅ¢E PENTRU TOÅ¢I. în cadrul adunării este ales un nou administrator al insolvabilității, Emilia Vedernic. Timp de doi ani, deși a primit de la foștii administratori doar o parte din documentația contabilă a companiei, noul administrator a făcut posibil ca să fie demascată escrocheria soților Bîrlădeanu și să fie elaborat un plan de acțiuni de recuperare, cel puțin unei părți din datoriile escrocilor față de victime, prin finalizarea construcției blocurilor din str. Ginta Latină și bd. Decebal, unele victime fiind gata să mai cotizeze cu bani, pentru a finaliza construcțiile.

Birladeanu_eschivare_3Probabil și s-ar fi reușit, dacă nu s-ar fi implicat justiția moldovenească, cea mai justă justiție din lume! în coordonare cu Bîrlădeanu, SRL POJSERVICE, care nu a investit niciun leu în construcție și care a pus la dispoziție un teren pe care-l deținea cu drept de folosință, se adresează în instanța de judecată și cere recunoașterea dreptului de proprietate asupra clădirii din str. Ginta Latină. Paradoxal, POJSERVICE obține câștig de cauză! Scopul escrocilor este unul clar, de a falimenta SA LOCUINÅ¢E PENTRU TOÅ¢I astfel încât la bilanțul companiei să nu mai fie nimic, iar victimele escrocheriei să nu se aleagă cu niciun leu.

Bîrlădeanu nu doar că a rămas la libertate, zâmbindu-le cinic în față victimelor sale, dar și a declanșat un adevărat război cu cei care încearcă să ajute victimele să-și salveze măcar o parte din bani. Cu banii furați de la victime, acesta reușește să schimbe judecătorul care se ocupa de dosarul de insolvabilitate a SA LOCUINÅ¢E PENTRU TOÅ¢I, acesta fiind transmis judecătorului Curții de Apel Chișinău Nicolae Craiu, iar apoi judecătorului Maria Guzun. Bîrlădeanu a găsit foarte ușor limbă comună cu magistratul Guzun, cu ajutorul unui cunoscut comun. Este vorba de Benjamin Franklin, cel de pe bancnota de 100 de dolari! Făcând uz de fals, organizând ședințe intime de judecată, în doi cu judecătorul, fără ca măcar victimele escrocheriei sau reprezentanții săi să fie citați, Bîrlădeanu reușește să anuleze procesul-verbal al adunării creditorilor din 7 iunie 2011, scopul său fiind înlăturarea administratorului insolvabilității Emilia Vedernic și numirea unui administrator loial.

Åži asta nu e tot. Bîrlădeanu orchestrează intimidări la adresa aadministratorului Vedernic și a avocatului Organ, implicit cu implicarea Procuraturii. în iarna lui 2013 acesta organizează un atac la mașina avocatului, iar la scurt timp administratorul și avocatul s-au pomenit cu percheziții din partea Procuraturii sectorului Râșcani, în cadrul unui pretins dosar de depășire a atribuțiilor de serviciu. Doar în MallDova dacă faci exces de zel încercând să aperi victimele unei escrocherii te poți pomeni nu cu ajutorul, ci cu calitatea de învinuit din partea procurorilor!  Birladeanu_eschivare_2

într-un final, victimele escrocheriei s-au pomenit în situația în care au rămas și fără bani, și fără locuințe, în schimb cu datorii pe la bănci și durere în suflet. Contrabandistul și escrocul Bîrlădeanu a rămas milionar, fiind observat până în prezent prin Chișinău și uneori pe Insulele Maldive, cu mașini scumpe și ducând o viață frumoasă, alături de soția sa Svetlana. Asta în contrast direct cu victimele sale, care nu-și pot reîntregi familiile și trăiesc în sărăcie. Procurorii și judecătorii strâng din umeri, la fel ca și conducerea acestui „stat”, căreia victimele i s-au adresat de nenumărate ori în scris, fără vreun rezultat. Victimelor le-a rămas ultima opțiune, să strige de disperare în fața Procuraturii Generale. De fapt probabil penultima, urmând și opțiunea strângerii rucsacului și fugii, cu copiii în brațe, cât mai departe de acest „stat”. Â

Va urma  Â

Â

P.S. Subiectul Părții II a va fi o altă escrocherie imobiliară, nu mai puțin „ingenioasă”. Este vorba de proiectul escroc SRL MANAGEMENT CONSULTING SERVICE, EUROHOUSE HROUP al lui Corneliu Mazur, consilier al Comisiei Economie, buget și finanțe a Parlamentului, apropiat al deputatului Veaceslav Ioniță și fondator al Asociației Obștești CLUBUL MILIONARILOR, mai nou membru marcant al Partidului Liberal. După un scenariu similar escrocheriei lui Bîrlădeanu, în 2010 acesta a lansat în suburbia capitalei Colonița construcția complexului locativ VICTORIA PREMIUM, proiect care s-a dovedit a fi nu mai mult decât o escrocherie imobiliară, un nou jaf al celor care și-au investit banii agonisiți o viață pentru o locuință în Chișinău.

sursa: vox.publika.md

Vlad Filat: luptator pentru libertatea presei, luptator cu mafia, familist, european

Va mira titlul? Dar va amintiti care erau in 2009 si 2010 principalele‎ atuuri pe care liderul PLDM, Vlad Filat, le flutura in fata electoratului, calitati cu care PLDM a reusit sa obtina 30 la suta in alegerile din 2010?

Sa le luam pe rand:

Libertatea presei. A facut intotdeauna parte din discursul lui Vlad Filat, el ne vorbea mereu despre liberatatea mass media ca principalul castig al Moldovei dupa 2009, adica dupa ce a devenit el prim ministru. Chiar daca vedeam cu totii cum controleaza Moldova 1, Publika la vremea aceea, Vocea Basarabiei si altele, credeam ca e doar un reflex de care va scapa in timp si ca va intelege ca libertatea presei e intr-adevar esentiala pentru democratie. Dar primele semne ca Filat ne minte au aparut dupa ce a inceput sa-si angajeze consilieri si consultanti oameni care erau actionari sau gestionau institutii media, iar imediat dupa ce ii angaja se vedea si efectul pozitiv al imaginii liderului PLDM in institutiile mass medie respectiv. Dar nu s-a oprit aici, a inceput sa-si creeze portaluri de stiri, pe care azi le cunoastem cu totii, apoi sa preia controlul asupra unor televiziuni si iata ca astazi il vedem chiar in situatia de a prelua prin metode dubioase Vocea Basarabiei. Eu cred ce a spus Saharneanu, oricat va nega Filat, doar vedem de atata timp cu totii care este politica editoriala a acestui post si cum imediat ce Filat isi plaseaza vizitele electorale pe Facebook, ele sunt preluate instantaneu de media PLDM, inclusiv Vocea Basarabiei. Poate ca acolo e o batalie intre actionari, e treaba lor, dar daca actionarul este “luptatorul pentru libertatea presei” Vlad Filat, e deja si treaba noastra. In ceea ce priveste Unimedia, am informatii clare ca s-a finalizat o etapa a tranzactiei, dar e un subiect care imi provoaca prea multa greata ca sa-l abordez acum, el va merita abordat mai tarziu, cand vor iesi la suprafata toate detaliile. Eu inca sper ca actionarii Unimedia nu vor distruge acest portal, care are totusi o anumita incarcatura simbolica si nu merita murdarit cu banii unuia care devine groparul presei.

Poate o sa ramaneti mirati cand o sa aflati ca noul administrator al Vocei Basarabiei este aceeasi persoana de incredere a lui Filat, cunoscutul deja administrator al firmei Caravita. Filat face aceesi greseala, puna in toate functiile pe aceeasi persoana si sa da de gol in fiecare zi. A facut aceasta greseala cu Bodiu, apoi a primit somatie de la europeni sa scape de el. Cu Bodiu a incurcat afacerile statului cu cele personale, iar cu administratorul Caravita incepe sa incurce presa cu “agricultura” si cu banii din Bugetul statului. Sper ca intr-o zi va cadea toata caramida, cu tot cu Filat.

Lupta cu mafia. Ce sa va mai spun aici? Ce nu stiti?! Cred ca a fost atat de transparent tot ce s-a intamplat, in concluzia e evidenta. S-a vazut si cum a luptat Vlad Filat cu mafia, dar si cum a devenit el insusi un mafiot, altfel nu poti sa numesti un om care creeaza astfel de scheme, ca cea a nepotului de la BEM sau de la Fisc, Vama etc. Luati stirile cu Filat din 2010, ce spunea el atunci si priviti totul in lumina zilelor acestea, o sa descoperiti ca Filat lupta cu cel care urma sa devina el dupa doar un an. Este pur si simplu socant ce s-a intamplat si cred ca nu el este de vina, ci noi, moldovenii. Suntem atata de creduli, ca sa nu spun altfel! Astazi Filatul unor moldoveni este Usatii! Si tot timpul se va gasi cate un Filat sa-si bata joc de noi si de tara. Dar intr-o zi va trebui sa ne trezim, probabil vom fi intr-o situatiei grava deja, dar vom avea ce am votat.

Familist. O alta imagine pe care si-a creat-o Vlad Filat si si-a promovat-o intens in media. Om la casa lui, fericit, grijuliu, principial si alte atribute pe care ni le arata in revistele glamur si pe la evenimentele publice. Aici nu o sa insist mai mult, el a aratat ce era el in realitate si cum ne mintea in fiecare an la zilele familiei, dandu-se exemplu si cumparandu-si dragostea oamenilor cu cadouri de PR.

European. Am lasat intentionat asta la final. Vlad Filat nu mai are nici o treaba cu Europa, poate doar niste vise frumoase de pe vremea cand alti naivi, liderii europeni, credeau ca el este intr-adevar solutia pentru viitorul Moldovei. Astazi acesti lideri europeni sunt sigur ca mor de rusine, iar ca sa nu se vada ca au mizat gresit pe Filat, i-au dat un sfat de bun simt, sa se dea la o parte singur, ca sa nu fie ei nevoiti sa ceara asta public. Liderul PLDM i-a ascultat pe jumatate si l-a anuntat pe Leanca premier, ca doar nu-l durea gura, stie ca dupa alegeri poate sa le explice “asumat” europenilor ca in negocieri Leanca s-a pierdut pe sub masa. El nu a acceptat sa nu figureze in lista electorala a PLDM si sa dea o sansa partidului in aceste alegeri. A ales sa traga partidul dupa el, in groapa. Credeti ca degeaba alearga Vlad Filat pe la Bruxelles si cauta macar intalniri pe holuri cu liderii europeni? El are nevoie macar de o poza, sa arate in Moldova ca inca e acceptat acolo. Iar pentru asta profita de orice eveniment PPE, grupare politica din care PLDM face parte, pentru a se afla macar pentru cateva minute in anturajul liedrilor europeni si a-si face poze. Fotografia cu Merkel de la Bruxelles e ilustrativa, ea a fost vanduta de Filat care fiind realizata la o intrevedere cu cancelarul german, dar in poza se vede ca ei sunt pe un hol, iar expresia fetei lui Angelei Merkel spune tot.
Filat a fost european exact cum a fost pro rus, cum a fost prom roman, apoi pro american, in functie de nevoile lui politice.

Astazi, Vlad Filat si-a facut atatia dusmani, incat problema nu se mai pune daca ratingul lui politic mai poate fi revigorat, ci daca din imaginea lui ca om mai ramane ceva pozitiv. Atunci cand faci intelegeri cu unul ca Usatii, te plimbi cu el pe La Moscova, mergi la meciuri de fotbal pe banii lui, nu poti sa iesi si sa spui ca e un criminal, chiar daca este, nu te va crede nimeni si te faci de ras. Tare sper ca acest razboi Usatii-Filat se va termina cat mai repede, pentru ca daca liderul Patria isi pune in aplicare amenintarile si va continua sa scoata la iveala toata mizeria acumulata langa Filat, din pacate va avea de pierdut si PLDM, dar mai grav e ca ne indepartam tot mai tare de posibilitatea ca dupa alegeri sa avem o coalitie formata din partidele democratice. Caderea PLDM sau neintrarea PL in Parlament, va fi un dezastru pentru viitorul democratic al Moldovei. Stiu ca Filat nu intelege asta acum si e preocupat doar sa-si acopere greselile din trecut. Dar Leanca, Palihovici, Sandu, Gherman si ceilalti ce fac? S-au ascuns la umbra stejarului si asteapta sa se usuce? Inteleg ca nu pot sa iasa sa-l apere pe Filat, ei toti stiu ca pot oricand sa apara probe legate de faptele lui, dar nici sa se ascunda si sa astepte sa piarda alegerile nu mi se pare o atitudine demna.

Nu sunt un om pesimist, dar nici nu ma agat de de iluzii. La cum arata azi campania electorala, partidele democratice sunt facute praf si nu am, deocamdata, de ce sa ma leg pentru a putea fi optimist. Iar in fata mai avem o luna de alegeri, probabil cea mai mizerabila si dura. Dusmanii Moldovei europene au gasit punctul vulnerabil al Coalitiei, au acumulat probe din timp, au profitat de slabiciuni, iar acum detoneaza bombele.

Noapte buna, Moldova! Astept sa-ti pot spune “Buna dimineata!”, sper sa nu dureze ani de zile din nou.

sursa: vox.publika.md

Dosarul Corupției din Vamă, TERGIVERSAT și pregătit pentru a fi CLASAT!

Anul trecut, înaintea Summitului de la Vilnus s-a făcut mare tam-tam și ungere de ochi europenilor cu operațiunea comună a DNA din România și CNA-ului nostru vizând corupția din Postul vamal Leușeni-Albița. Dincolo de faptul că operațiunea anticorupție a fost cât pe ce să eșueze din cauza scurgerilor de informații operative care s-au făcut deliberat din clădirea din Chișinău, PMAN 1, dosarul este supus și acum unor acțiuni diversioniste. La un an de la descinderile instituțiilor anticorupție de pe cele două maluri ale Prutului dosarul s-a pomenit în moarte clinică.

Jurstitie_Coruptieîncă la începutul anului procurorii au finalizat urmărirea penală și au transmis dosarul în instanța de judecată competentă, Judecătoria Hâncești. Dosarul este unul fără precedent în Moldova după volum, fiind vizate 42 persoane învinuite: 24 vameși, 13 polițiști de frontieră, 4 angajați ai Inspectoratului Național de Patrulare și un polițist de la Inspectoratul de Poliție Hîncești.

Conform informațiilor, imediat după transmiterea dosarului la Judecătoria Hâncești inculpații din dosar au aranjat mituirea judecătorilor, în joc fiind puse sume enorme de bani. Inițial, toți cei 42 învinuiți au fost reținuți preventiv, ulterior însă toate demersurile procurorilor de prelungire a reținerii fiind respinse de judecători, vameșii și polițiștii fiind cercetați în stare de libertate.

Pentru libertate, învinuiții au plătit judecătorilor de la Hâncești de la 2 până la 5 mii de euro fiecare! în unele cazuri judecătorii au fost presați și de unii politicieni de la Chișinău!!! Pentru că presiunile puse pe judecătorii de la Hâncești erau atât de mari, la demersul președintelui Judecătoriei Hâncești Curtea Supremă de Justiție a decis transferarea dosarului spre examinare la Judecătoria Botanica, Chișinău.

Ei bine, transferul dosarului la Chișinău n-a însemnat și eficientizarea actului de justiție pe dosar! Unul din judecătorii de la Botanica, numele căruia încă n-o să-l dau, a fost transferat recent la această instanță tocmai de la Judecătoria Hâncești. întâmplător oare???  Ion Mereuta

între timp, după transferul dosarului la Chișinău au avut loc două întruniri secrete ale inculpaților pe dosar. în cadrul primei, inculpații au fost convocați de șeful Vămilor Tudor Balițchi, care i-a asigurat că „totul va fi bine cu dosarul”, ei urmând să cotizeze sume de bani și să susțină PLDM în campania electorală, iar după alegeri dosarul va fi închis. în cadrul celei de a doua ședințe, inculpații s-au întrunit cu Ion Mereuță, fost șef de la Vamă până în 2010, actualmente profesor universitar la una din universitățile din Chișinău (vezi foto), de la care au primit aceleași asigurări, diferența fiind că după îndemnurile fostului șef inculpații și rudele lor trebuie să susțină în campania electorală un alt partid de la guvernare, PDM!

Acum nu știu ce vor decide inculpații pe dosar și sub „krâșa” cui se vor ascunde, însă sunt decis să urmăresc cu mare atenție soarta dosarului penal, atât până la alegerile din 30 noiembrie cât și după. Același lucru îl sugerez și funcționarilor de la Bruxelles responsabili de Republica Moldova, precum și ambasadelor europene de la Chișinău!

sursa: vox.publika.md

Sabatul fățarnicilor

în romanul „Jean-Christophe” al lui Romain Rolland, Otto este descris cu următoarele cuvinte: „Otto n’était pas faux, ni hypocrite : il avait une difficulté naturelle à dire la vérité” (Otto nu era nici fățarnic, nici ipocrit: avea o dificultate naturală de a spune adevărul).

Mi-a venit în minte personajul lui Otto după ce am urmărit reacțiile orchestrate ale unor „politicieni” și „analiști” din dotarea acestora la avizul Curții Constituționale asupra inițiativei de organizare a unui referendum în ziua alegerilor parlamentare. Istoria acestei „nejucate nunți” – am în vedere referendumul – este cât se poate de ilustrativă sub aspectul ipocriziei și mizeriei morale la care au ajuns unii. Ca și în alte cazuri, persoanele vizate au recurs la strategia infractorului, care sare să-i taie gâtul judecătorului care l-a condamnat.

în mod tradițional, eșecul unei aventuri este urmat de atacuri brutale în adresa instituției pe care am onoarea să o reprezint. Această campanie de denigrare și manipulare a opiniei publice nu este nici prima și, în mod cert, nici ultima, dacă cei vizați vor mai rămâne după alegeri în viața publică. Joseph Goebbels afirma: „Spune o minciună de mai multe ori și ea va deveni adevăr”. Anume pentru ca „minciuna să nu devină adevăr”, am decis să reacționez la cele întâmplate.

Mai jos vă prezint cele 5 falsuri grosolane ale unor „politicieni” și „analiști”, aserviți acestora, de justificare publică a eșecului unui exercițiu la limită cu frauda constituțională.

• în 2010 CC a dat aviz pozitiv sesizării privind organizarea unui referendum în aceeași problemă, iar acum a luat altă decizie.
• Argumentele că într-o întrebare sunt cuprinse două subiecte nu rezistă criticii.
• CC și-a arogat competențe legislative și a interpretat Codul electoral.
• Legiuitorul a lăsat o posibilitate pentru modificarea Constituției prin referendum.
• Curtea Constituțională se comportă de parcă ar fi un „jucător politic”.

înainte de a mă pronunța asupra acestor pretinse „argumente”, voi invoca un detaliu, nu mai puțin important, legat de transparența decizională.

Transparența decizională

Despre faptul că 37 de persoane, care mai dețin mandatul de deputat încă pentru două luni, au decis că „poporul” trebuie scos urgent la referendum, societatea a aflat în după-amiaza zilei de 16 septembrie 2014, ultima zi, prevăzută de lege, când un asemenea aviz poate fi solicitat. Până la această dată, problema organizării unui referendum constituțional, prin care se preconiza de fapt anularea reformei constituționale din 2000, nu figura nicăieri. Afirm acest lucru, deoarece în data de 12 septembrie 2014 Plenul Curții Constituționale a avut o ședință cu participarea Președintelui Republicii, la care s-au purtat consultări, inclusiv referitor la necesitatea inițierii unui larg dialog social pentru a începe o amplă reformă constituțională, sub autoritatea instituției prezidențiale. Din natura discuțiilor purtate cu șeful statului nu am dedus în nici un fel că exista intenția de a se organiza un referendum constituțional. Or, organizarea unui referendum pentru modificarea formei de guvernământ fără punerea la curent a Președintelui țării o găsesc destul de stranie. Pentru cei care au uitat, Președintele republicii este garantul suveranității naționale.

Să admitem că autorii inițiativei nu au considerat necesar să informeze șeful statului despre intenția derulării unei asemenea reforme. Dacă acest detaliu vorbește despre atitudinea autorilor inițiativei față de instituția prezidențială, este cert că există problema privind atitudinea lor față de cetățeni, care trebuie să se pronunțe asupra acestei inițiative.
Autorii inițiativei cunosc prevederile Legii nr. 239 din 13.11.2008 privind transparența în procesul decizional. Potrivit acestei legi, toate autoritățile publice care elaborează proiecte de decizii sunt obligate prin lege să consulte opinia publică, să organizeze o dezbatere publică, în cadrul căreia este argumentată necesitatea adoptării proiectului de decizie. Această obligație se extinde și asupra Parlamentului, chiar dacă mandatul acestuia mai durează o perioadă de 60 de zile. Legea nr. 239 obligă autorii ca asupra proiectului supus consultării să fie prezentate opiniile divergente, iar cetățenii, asociațiile constituite în corespundere cu legea, alte părți interesate să poată prezenta recomandări pe marginea proiectului de decizie.

Vreau să le amintesc domnilor parlamentari că rațiunea acestei legi este de a asigura informarea multilaterală asupra procesului decizional și de a asigura participarea directă a cetățenilor la procesul decizional. Autorii acestei inițiative nu au explicat niciodată de ce nu au respectat prevederile acestei legi la elaborarea și avizarea proiectului.

Consultarea Comisiei de la Veneția

Potrivit angajamentelor asumate de Republica Moldova la momentul aderării la Consiliul Europei, este necesar ca orice modificare a cadrului normativ ce vizează funcționarea instituțiilor democratice să fie consultată cu Consiliul Europei (Comisia de la Veneția). Autorii inițiativei cunosc destul de bine acest lucru, inclusiv opinia critică a Comisiei față de organizarea unor reforme constituționale pe calea referendumului.

Am motive întemeiate să consider că anume din acest motiv au lipsit orice discuții publice asupra acestui proiect, iar proiectul însuși a fost prezentat Curții eufemistic vorbind, „pe ascuns”. O bună parte din semnatarii acestei inițiative (la fel ca și analiștii angajați, care au atacat impardonabil Curtea) știu perfect că în 2010 Comisia de la Veneția a fost categoric împotriva modificării Constituției prin referendum, atât timp cât această modalitate nu este prevăzută în textul Constituției.

De ce în 2010 a fost consultată Comisia de la Veneția, iar acum s-a evitat acest lucru, proiectul fiind înaintat într-un termen care a priori nu permite consultarea acestei instituții europene? Ce a împiedicat parlamentarii să decidă dezbaterea acestui subiect cu câteva luni în urmă, să solicite avizul Comisiei de la Veneția, să supună proiectul consultărilor publice, așa cum cere Legea Nr. 239? Dacă autorii inițiativei nu ar fi avut scopuri total diferite de cel enunțat (de a evita un blocaj privind alegerea șefului statului în 2016), fără nici un dubiu că ar fi urmat toate procedurile obișnuite unor asemenea situații.

Diferențele dintre cele două avize ale CC din 2010 și 2014

Contrar manipulărilor lansate, cine a citit Avizul CC a observat că problemele supuse referendumului în 2010 și 2014sunt total diferite. Spre deosebire de inițiativa din 2010, care viza o singură instituție – alegerea Președintelui, cea din 2014 se referă la trei instituții juridice diferitealegeresuspendaredemitere. în fapt, mesajul public diferă de ceea ce a fost scris în proiectul de lege care urma a fi aprobat prin referendum. S-a anunțat doar intenția de a reda poporului dreptul de a-și alege președintele.

Afirmația că în 2010 CC a permis desfășurarea unui referendum accelerat, în două luni de zile, este mincinoasă. în 2010 CC nu s-a pronunțat în privința termenului. Data desfășurării referendumului a fost stabilită abia dupăemiterea Avizului Curții și nu a făcut obiect al controlului constituționalității nici înainte de referendum (deoarece nu a figurat în sesizare), nici ulterior (deoarece referendumul a fost invalidat pentru lipsă de cvorum).

Tot în 2010, CC nu s-a pronunțat în privința întrebării generice formulate, deoarece, la fel ca și în cazul datei referendumului, CC nu a fost consultată, această întrebare fiind formulată abia după adoptarea Avizului de către CC.

Pentru o persoană cu discernământ, este evident că situațiile identice trebuie tratate identic, iar situațiile diferite trebuie tratate diferit. Asta, de fapt, a și făcut CC în avizul său asupra proiectului.

Formularea întrebării pentru referendum

Chiar și un student de la anul 2 cunoaște următorul lucru: Chestiunile supuse referendumului trebuie să fie formulate astfel, încât să permită să se răspundă prin „da” sau „nu”. în momentul în care printr-o singură întrebare sunt formulate două probleme, cetățeanul este lipsit de posibilitatea de a răspunde diferențiat la ele.

Faptul că Președintele este ales de întreg poporul nu implică automat dreptul de a-l revoca din funcție. De altfel, în mod similar, deputații, deși sunt aleși de popor, nu pot fi revocați din funcție înainte de termen. Cu atât mai mult,alegerea de către întreg poporul nu prezumă dreptul Parlamentului de a-l suspenda din funcție. O poate face, eventual, o instanță de judecată, în cazul săvârșirii unor acțiuni de înaltă trădare etc.

Potrivit standardelor în materie de referendum (Codul bunelor practici în materie de referendum, adoptat de Comisia de la Veneția)Â textul supus referendumului:

• nu trebuie să combine o propunere de amendament, redactată în termeni specifici,
• cu o propunere formulată generic, sau
• cu o chestiune de principiu.

Referendumul cu privire la proiectele redactate specific ca amendamente are, de regulă, caracter obligatoriu. însă un referendum asupra unei întrebări formulate generic este doar consultativ. Astfel, autorii inițiativei au combinat elemente ale referendumului decizional (proiect de lege) cu elemente ale referendumului consultativ (întrebare), ceea ce este inadmisibil, potrivit Codului bunelor practici în materie de referendum, adoptat de Comisia de la Veneția.

Inițiativa de organizare a referendumului republican combină o întrebare generică și un text legislativ, nefiind respectată unitatea de formă a textului supus referendumului. Nu este clar pentru ce votează cetățeanul, pentru întrebare sau pentru proiectul de lege, or, aceasta are efect juridic diferit.

Mai mult, întrebarea nu reflectă corect textul proiectului de lege, or, ea vorbește de alegere și demitere, pe când proiectul legii conține adițional norme privind suspendarea din funcție.

Faptul că se revine la textul inițial al Constituției nu rezistă criticii. Or, aceasta nu e un argument în favoarea faptului că cetățeanul susține revenirea la situația dinainte de anul 2000 și nici nu presupune faptul că normele anterioare ar fi fost perfecte pentru funcționarea instituțiilor democratice ale statului. Aceste deficiențe nu pot fi remediate fără un control de constituționalitate repetat. Reamintim trista practică din anul 2000, când Parlamentul a ignorat obiecțiile CC privind redactarea articolului 78 din Constituție.

Aceste deficiențe sunt motive potențiale de invalidare a unui eventual referendum, astfel încât Curtea Constituțională a preferat să prevină un astfel de deznodământ.

A interpretat sau nu CC Codul electoral?

CC are competențe de „legislator pasiv”. Aceasta înseamnă că, în cadrul controlului de constituționalitate, inclusiv a problemelor ce urmează a fi supuse referendumului, poate invalida sau înlătura de la aplicare o dispoziție legală contrară Constituției. Aceasta derivă din principiul supremației Constituției, potrivit căruia nici o lege și nici un alt act juridic care contravine prevederilor Constituției nu are putere juridică. Anume CC are misiunea ca prin controlul constituționalității să garanteze supremația Constituției. Asta și face Curtea în cadrul oricărui control de constituționalitate, atunci când declară neconstituționale diverse prevederi legale. E problema Parlamentului și a deputaților de ce adoptă legi contrare Constituției.

Reamintim că dispozițiile Constituției (așa cum sunt interpretate prin hotărârile CC) au aplicabilitate directă. Astfel, în cazul existenței unor divergențe între norma legală și norma Constituției, norma legală se înlătură de la aplicare (este lipsită de efect) și se aplică direct prevederile Constituției. în cazul inițiativei de desfășurare a referendumului din 2014, CC a observat că normele Codului electoral contravin prevederilor Constituției (fapt semnalat și de Comisia de la Veneția încă în anul 2010, pe care legiuitorul l-a ignorat) și a aplicat direct prevederile Constituției.

“[…] 74. în conformitate cu articolul 143 din Constituție, orice revizuire a Constituției este adoptată cu votul majorității de două treimi în Parlament. Votul poate avea loc doar după șase luni de la prezentarea inițiativei de revizuire. în forma sa actuală, Codul electoral, inclusiv amendamentele, nu asigură în mod corespunzător respectarea acestei prevederi constituționale. […]”
[Avizul CDL-AD(2010)014 din 7 iunie 2010 privind proiectul de modificare a Codului electoral al Republicii Moldova]

Deputații sunt cei care ar trebui să explice de ce timp de 4 ani au lăsat în vigoare normele din Codul electoral, despre care știau că au probleme de constituționalitate, și au încercat să organizeze un referendum prin norme contrare Constituției.

Posibilitatea modificării Constituției prin referendum

Constituția moldovenească (Titlul VI) nu prevede posibilitatea de modificare prin referendum, o știe și un student de la anul I. Acest adevăr este bine cunoscut, inclusiv de cei care în mod mincinos afirmă că „Legiuitorul a lăsat această ferestruică de a modifica și prin referendum și a stabilit exact procedura, nu are dreptul nici o Curte să ne lipsească de această posibilitate”.

Vreau să fie foarte clar pentru toată lumea: legiuitorul nu a lăsat nici o ferestruică, pentru că nu el a creat-o. „Ferestruica”, la care se referă distinsul parlamentar, a fost deschisă în anul 2010 de către Curtea Constituțională, prin interpretarea Constituției, și nu de „Legiuitor”, deoarece nu există norme directe în Constituție care să permită desfășurarea unui referendum constituțional decizional pentru revizuirea Constituției (consultativ, da).

La fel de clar trebuie înțeles faptul că această „ferestruică” Curtea nu a închis-o. Curtea a explicat cum se poate trece prin ea: respectând regulile de revizuire a Constituției pe cale parlamentară. Aceasta include respectarea perioadei de 6 luni, necesare pentru dezbatere și reflecție în vederea formării unei opinii libere și în cunoștință de cauză a decidenților.

în concluzie, dacă realmente scopul inițiativei a fost „de a evita un blocaj privind alegerea șefului statului în 2016”, inițiatorii nu au decât să modifice textele în conformitate cu obiecțiile formulate de CC și să ceară din nou avizul CC, după care să organizeze referendum, după expirarea termenului de 6 luni.

Curtea Constituțională – jucător politic

îmi vine greu să calific exact ce reprezintă această afirmație: „Curtea Constituțională se comportă de parcă ar fi un „jucător politic” și nu ca una care să asigure legalitatea”, ignoranță sau minciună bine calculată. Indiferent de acest detaliu, este clar că s-a încercat plasarea responsabilității pentru un eșec pe seama altcuiva, ca de fiecare dată, de altfel.

Celor care fac asemenea afirmații le recomand să deschidă orice tratat de drept constituțional și vor afla următorul detaliu: Curțile Constituționale sunt jucători pe arena politică, iar deciziile lor au consecințe politice. Cine se va adânci în acest subiect, va mai afla că în țările europene, democratice, niciunui politician responsabil nu-i va trece prin cap să facă o asemenea declarație, oricât de nemulțumit ar fi de decizia Curții Constituționale.

Acum despre „asigurarea legalității”. Curtea, și de această dată, nu a făcut altceva decât să asigure legalitatea constituțională, interzicând un exercițiu contrar prevederilor Legii fundamentale.

***

Am venit cu aceste precizări sumare, ușor simplificate, pentru a putea fi înțelese de nespecialiști. Or, din păcate, anume nespecialiștii sunt cel mai ușor de manipulat prin minciuni bine ambalate. Apropo de minciuni bine ambalate, un analist politic, care o face pe independentul, a făcut o afirmație care merită atenția: „trei din cei șase judecători au fost politicieni care au pledat pentru alegerea directă a Președintelui, iar acum sunt împotrivă”. Simțiți cum sunteți manipulați? A spus cumva undeva Curtea că nu-i posibil să revenim la alegerea directă a Președintelui? Desigur că nu. Dar cine are de gând să se descurce în aceste detalii… Statutul de judecător constituțional nu-mi permite să intru într-o polemică publică cu cei care mint, manipulează și distrug instituțiile statului din interes meschin. Vreau să punctez totuși două chestiuni: a) este mârșav să-ți justifici propria incapacitate profesională sau aventurile eșuate, prin atacuri murdare și calomnii in adresa unei instituții care-și face datoria și b) dacă cineva crede că va reuși prin șantaj și calomnii să ne preseze, greșește amarnic. Dacă acest lucru nu l-au înțeles până acum, îmi pare rău pentru ei.

P.S. Un „bard”, semnatar al acestui proiect, titularul unei valori politice subțiri ca o „lamă de ras Gillette ” (care, de altfel, a ajuns parlamentar pe seama imaginii și muncii unora ca subsemnatul, Vitalie Nagacevschi, Mihai Godea, Călin Vieru, Iurie Leancă) o face pe spiritualul pe rețelele de socializare, bătându-și joc de mine și de familia mea. îmi dau seama că etalarea loialității față de șef este condiția cheie pentru a prinde un loc mai bun pe lista electorală, dar nu justifică orice porcărie. îmi amintesc că în 2011 am avut posibilitatea să mă conving personal de adevărata dimensiune intelectuală a acestui personaj, atunci când a formulat prima și unica sa sesizare la CC. Sesizarea dată excela prin profunzimea logicii sale, dar ceea ce a uimit Curtea în mod special a fost cunoașterea profundă de către acest purtător al suveranității naționale a gramaticii limbii române (care pe atunci era moldovenească). Cum se mai spune, intelectul nu-l poți ascunde, oricum iese la suprafață. Vă propun să citiți atent acest text, cu precizarea că el nu aparține unui derbedeu din clasa a treia, ci unei persoane care a scris legi timp de patru ani de zile pentru o țară întreagă.

Sabat* Gălăgie mare produsă de o mulțime zgomotoasă

sursa: realitatea.md

Filat a ajuns să provoace milă

Ieri Filat a avut o întrevedere cu cancelarul german, Angela Merkel. într-un comunicat de presă al PLDM, destul de scurt, se menționează că liderul de la Berlin și-ar fi manifestat întreaga susținere pentru parcursul european al țării și guvernul Leancă.

Foarte rapid, toți cei care se ocupă de luni bune să-l îngroape pe Filat, au început să citeze „sursele lor de la Berlin”, care cică le-au spus că Merkel l-ar fi mustrat pe președintele PLDM, cum că acesta l-a atacat pe Leancă.

Mai mult chiar, „sursele demne de încredere” ale slugilor lui Plahotniuc au spus că Merkel i-ar fi cerut lui Filat să se retragă din politică și să-l lase pe Leancă lider național.

Exact ce-și dorește Plahotniuc

Iar ideea asta cu liderul național Leancă, în fruntea unui bloc electoral pro-european unit este tocmai ceea ce promovează media lui Plahotniuc de luni bune.

Oligarhul știe foarte bine că, în actuala formulă, PD nu va putea obține mai mult de 8-9%, indiferent de câte sforțări ar face și de câte milioane ar cheltui în campania electorală.

în aceste condiții, un bloc electoral construit pe aceleași principii precum s-a format și guvernul, adică având toată partea bună a ciolanului în mâinile lui Plahotniuc, este ideal pentru cel supranumit Al Capone de Grozești.

Blocul ăsta ar avea asigurate vreo 30% din voturi, adică 35 de mandate, fără prea multe cheltuieli de campanie. Pentru Plahotniuc nici nu ar conta că PLDM și PD ar putea obține mai mult separat decât împreună.

Tot ce își dorește el e să cheltuie cât mai puțin în campanie, pentru că individul e obișnuit să fure, mai puțin să și dea, iar totodată să aibă asigurate și cât mai multe fotolii de parlamentar. Măcar suficiente cât să-i permită să poată să negocieze de pe poziții bune cu comuniștii.

Filat, demn de milă

Supus unui tir de atacuri murdare, ieșite din comun chiar, Filat, celui care acum mai bine de un an îi spuneam „Prostănacul” (după ce a fost umilit de Plahotniuc la Curtea Constituțională), făcând o comparație cu situația lui Mircea Geoană din România, nu ripostează nici într-un fel.

Ba mai mult chiar, suferind de sindromul Stockholm, în care victima se îndrăgostește de propriul persecutor, Filat a început să inventeze tot felul de povești de dragoste cu Plahotniuc și Mâna Moscovei.

Ieri, în gazetele pe care le mai controlează, apăruse un material precum că, vezi Doamne!, Moscova îl atacă pe Filat, pentru ca el să creadă că e atacat de Plahotniuc și să rupă alianța cu acesta. Cică alde Platon, Renato Usatîi și nu mai știu cine, ar sta în spatele atacurilor.

Filate, tu chiar crezi că ai vreo alianță cu Plahotniuc? Tu ai impresia că ești acum la același nivel cu Plahotniuc, că puteți sta la aceeași masă? Probabil te mai amăgești, că ar fi așa. Dar, de fapt, în sinea ta, știi bine că ușor-ușor nu devii și tu nimic altceva decât o sculă umilă a acestuia.

Una care provoacă milă, și care mai e apărată doar de unii precum sexagenarul geostrateg, care, la rândul său, vede aruncat asupra ta tot veninul Kremlinului, doar pentru a putea fi ruptă „strânsa alianță” cu Plahotniuc…

Pentru istorie și propriul tău viitor, probabil chiar ar fi bine să asculți îndemnurile slugilor lui Plahotniuc, să-ți strângi milioanele furate de pe la BEM, Vamă, Fisc, și s-o ștergi cât mai departe. Pentru că în ritmul ăsta devii ridicol, demn de milă…

sursa: jurnal.md

De ce a devenit Filat sacul de box al lui Usatîi

Filat continuă să fie sacul de box al politicii moldovenești. Chiar dacă în ultimul timp atacurile directe venite din partea lui Plahotniuc s-au mai împuținat, a ieșit un nou individ care lovește asiduu în cel care, acum un an și jumătate, în momentul în care i s-a interzis să mai fie premier, s-a trezit în cel mai mare coșmar al vieții sale.

De ce Filat s-a umilit în 2013 în fața lui Plahotniuc

Usatîi, cel care a preluat de la Plahotniuc mănușile de box pentru a lovi în Filat o face pentru că, se pare, deține aceleași dovezi compromițătoare care l-au făcut pe fostul premier să clacheze umil în fața lui Plahotniuc în primăvara lui 2013.

Toată lumea cred că își amintește cum Filat, după ce a făcut-o pe grozavul în fața lui Plahotniuc prin februarie și martie, a ajuns în mai să-și ceară scuze public de la acesta, cu doar câteva ore înainte ca Alexandru Tănase să-i interzică pe viață să mai fie premier.

Motivul care l-a transformat pe Filat din vajnicul luptător cu mafia în sluga umilă a mafiei nu a fost nici măcar obsesia pentru funcția de premier. Motivul era reprezentat de niște filmări făcute, în special, în avionul în care acesta-și purta amanta prin toată Europa. în acel avion se mai nimereau și alți apropiați ai lui Filat, iar ce făcea tot grupul acesta colorat până la a ajunge la destinație, dar și mai apoi, era mult mai compromițător pentru fostul premier chiar decât orice act de corupție făcut de acesta în toți anii în care s-a aflat la guvernare. Mai ales pentru o țară precum e Republica Moldova, unde o bună parte din cetățeni consideră anumite fapte aproape normale prin alte țări, chiar mai condamnabile decât cele mai grave acte de corupție.

Pus în fața acestor imagini, Filat nu a avut altă soluție decât să clacheze și să devină Tărcușul jucăuș al lui Plahotniuc, care este astăzi.

De ce Usatîi își permite să-l atace pe Filat

Acum Usatîi s-a apucat și el să lovească în Filat. Și nu ezită ca după fiecare lovitură să-l mai și amenințe. Probabil l-ați auzit de mai multe ori spunând că dacă prezintă el niște dovezi nimeni n-o să se uite mai la Filat ca la un bărbat, sau ceva de genul…

Acum nu știu dacă imaginile cu pricina au ajuns și în mâinile lui Usati sau nu. Dar, fiind consilier al lui Filat, așa cum se laudă, e cam imposibil să nu știe de pățaniile acestuia. Mai ales că, din câte tot el s-a lăudat, i-a pus chiar la dispoziție avioane private pentru a-l purta prin Europa. S-a tot vorbit despre deja celebra situație cu finala UEFA Champions League din 2012, de la Munchen, dintre Bayern și Chelsea, la care Filat a zburat cu un avion plătit de Usatîi.

Că deține sau nu imaginile cu pricina nu știu, dar cu siguranță Usatîi cunoaște despre existența lor, de asta și permițându-și să le utilizeze ca instrument de șantaj la adresa lui Filat.

Și Usatîi își permite aceste atacuri și pentru că i se i se îngăduie de mai sus. Iar cel ce-i dă mână liberă este Plahotniuc. Celui care îi convine perfect ca Partidul Democrat să nu se amestece în dispute electorale și să-și facă treaba „curat”. Adică noi ne căutăm de treaba noastră, mergem cu „autobuzul vesel”, dăm pomeni electorale, ne facem reclamă non-stop la cele 4 posturi de televiziune pe care le deținem oficial, iar Usatîi și Filat să se războiască.

Lui Plahotniuc nu-i mai este convenabil să intre în vreo dispută cu Filat pentru că știe că asta, pe lângă faptul că va afecta PLDM, va lovi și în partidul său, care și așa se află în jurul limitei pragului electoral. Așa că logica e simplă, să-l atace pe Filat Usatîi, Ghimpu și ceilalți pioni, că eu îmi caut de treaba mea.

Acuma desigur apare marea întrebare: E Usatîi pionul lui Plahotniuc sau sunt și alte motive care-i fac pe cei doi să conviețuiască? Pentru că, pe lângă marele plusuri aduse de Usatîi: murdărirea lui Filat și redirecționarea unor voturi ale comuniștilor către el, acest individ aduce și minusuri pentru Plahotniuc, și anume că atentează și la bazinul electoral al PD.

Ei bine, răspunsul e pe undeva la mijloc. Plahotniuc probabil că nu-l controlează direct pe Usatîi. Dar cu siguranță Usatîi își permite să facă tot spectacolul acesta pentru că-i îngăduie Plahotniuc. Care apropo, în acest sens i-a pus la dispoziție și cel mai nou trust media al său.

Să nu creadă cineva că Usatîi ar putea sta la libertate mai mult de câteva ore sau s-ar mai putea bucura de mediatizarea de care are parte fără ca Plahotniuc să-i permită.

Plus la toate, Usatîi la Chișinău nu este pe cont propriu. El este reprezentatul unor grupări importante de la Moscova. Iar Plahotniuc nu dorește să-și strice și mai mult relațiile cu aceste grupări.

Toate acestea, atent cântărite și analizate, au făcut ca astăzi să-l avem pe Usatîi în postură de important concurent electoral, pe Filat, un sac de box lipsit de replică, iar pe Plahotniuc, același diriguitor diabolic din spatele cortinei.

Alex Cozer

PS: Pe mine, în ultimul timp, după fiecare articol, tot mai multă lume mă întreabă de alternative. Cică bă, tu-i critici pe ăștia toți, dar nu vii cu alternative. Pe cine să votăm?

Ei bine, nu sunt eu în măsură să vă dau alternative. Eu pot doar să vă spun cine nu ar trebui nici într-un caz să fie votat. Deciziile trebuie să vă învățați să le luați singuri.

sursa: jurnal.md